No al TTIP

Cita del Día

No sé por qué Estados Unidos piensa que tiene que recorrer el mundo 
obligando a la gente a tomar nuestra forma de gobierno a punta de pistola. 
Cuando se tiene algo realmente bueno, 
no necesitas imponerlo a la gente porque ¡ Te lo roban!
- Dick Gregory

El empeño de EEUU por demonizar cualquier forma de socialismo es porque sería inmediatamente imitado por el resto de naciones. 

Por ello si no puede derrocarlo, emplea todas las formas de guerra económica como sanciones, bloqueo o  ausencia de inversiones para frenar su progreso y así hacer que parezca que este tipo de políticas es un fracaso.

Al primer y único país comunista al que se le levantó el bloqueo y todo tipo de restricciones con el sucio fin de tener mano de obra barata para sus corporaciones, fué a China y en tres décadas se ha convertido en la 1ª potencia económica del mundo.


Armak de Odelot

-----------------------------------------------------------------------------


La MISIÓN de los MEDIOS 

no es la de ser PALMEROS ni PREGONEROS de los GOBIERNOS 

sino la de ser CRÍTICOS con lo que hagan los MISMOS 

así como OFRECER una VERSIÓN ALTERNATIVA y VERAZ 

cuando la REALIDAD sea DIFERENTE 

a la VERSIÓN OFICIAL con la que nos quieren hacer COMULGAR








miércoles, 28 de diciembre de 2016

Ahora todas las noticias son "noticias falsas"


Now all news is "fake news": The right's war against truth goes back long before 9/11Rush Limbaugh;Donald Trump;Sean Hannity (Crédito:. AP / J de Scott Applewhite / Getty / Mandel Ngan / Saul Loeb)

Ahora todas las noticias son "noticias falsas": La guerra de la derecha contra la verdad se remonta mucho antes del 11 de septiembre

Donald Trump y sus aliados en medios han convencido a millones de estadounidenses de que no existe tal cosa como la verdad




Los conservadores están tratando de darnos un dolor de cabeza - y no sólo por quitar nuestro seguro de salud y adorar a Donald Trump. 
Se están poniendo en marcha un ataque contra el concepto de la realidad en sí. Esto no es completamente nuevo, por supuesto. La derecha ha hecho buen uso de la propaganda y la antigua rutina "puedes creerme o creer en tus ojos mentirosos" durante muchos años.
Recordemos que a principios de los años 2000, muchos de nosotros nos alarmamos al ver la propaganda de guerra en Irak haciendo su camino hacia la corriente principal, transmitida con entusiasmo por los principales periódicos y las noticias por cable. 
La gente que presionaba el ataque tenía una larga historia de abogar por la invasión antes del 11 de septiembre e incluso había dejado claro que esperaban un pretexto. 
Sin embargo, en aquellos días de bandera patriarcal obligatoria, los medios de comunicación no mostraban ninguna inclinación a ser ni siquiera un poco escépticos, y el resultado fue catastrófico.
Incluso mientras se filtraba que el caso contra Saddam Hussein por supuestamente ayudar a Osama bin Laden era delgado hasta el punto de no existir, líderes importantes como Dick Cheney afirmaban alegremente que tenían pruebas. 
Los medios de comunicación en gran medida los tomó en su palabra. Cuando se hizo obvio que el caché de WMD de Saddam no existía, muchos de ellos simplemente insistieron en que lo hizo. 
Este 2015 encuesta de la Universidad Fairleigh Dickinson muestra que un montón de gente todavía cree que:
En general, el 42 por ciento de los estadounidenses cree que las fuerzas estadounidenses encontraron un programa activo de armas de destrucción masiva en Irak. Los republicanos son más propensos a sostener esta creencia que los demócratas: Cincuenta y uno por ciento de los republicanos piensan que es "probablemente" o "definitivamente" cierto que un programa activo fue encontrado después de la invasión de 2003, con el 14 por ciento diciendo que era definitivamente cierto.  
Sin embargo, grandes porciones de otros grupos piensan que el programa de ADM, una parte importante de la justificación para la invasión, se encontró realmente, incluyendo el 32 por ciento de los demócratas.
Fue un tiempo confuso. Pero la propaganda de guerra no tiene precedentes y Estados Unidos lo ha desplegado tan a menudo como cualquier país. 
Desde el periodismo amarillo de Hearst que desgastó el apoyo a la guerra hispanoamericana al incidente del Golfo de Tonkín en Vietnam, el gobierno de los Estados Unidos usó tácticas para obtener el apoyo público para las guerras en el extranjero.
La primera Guerra del Golfo presentó uno de los ejemplos más flagrantes de la historia cuando la primera administración Bush contrató a la firma de relaciones públicas Hill & Knowlton para ayudarles a vender la guerra. 
Según el libro de John R. MacArthur"Segundo Frente: censura y la propaganda en la Guerra del Golfo de 1991," los grupos focales mostraron que había una historia particularmente vívido que funcionaba: el maltrato de los niños.
Así que en una audiencia antes de la votación, el representante Tom Lantos, demócrata de California, y el representante John Porter, R-ill., Llamaron a una niña kuwaití de 15 años llamada Nayirah ante el congreso de derechos humanos. 
La joven atormentada testificó sobre un aterrador evento en un hospital de la ciudad de Kuwait. Ella dijo: "Me ofrecí voluntariamente en el hospital al-Addan. Mientras estuve allí vi a los soldados iraquíes entrando al hospital con armas de fuego y entrando a la habitación donde estaban 15 bebés en incubadoras. Sacaron a los bebés de las incubadoras, tomaron las incubadoras y dejaron a los bebés en el suelo frío para morir.
A partir de ese momento, la historia de los "bebés arrancados de la incubadora" fue emblemática de la crueldad de las tropas de Saddam. Yo personalmente conocía a personas que fueron movidas a apoyar la guerra por eso. Y era una mentira. 
La joven que testificó no era un anónimo kuwaití, sino un miembro de la familia real cuyo padre era el embajador en los Estados Unidos. 
Cuando las organizaciones de derechos humanos investigaron más tarde, no pudieron encontrar que ella tuviera ninguna conexión con el hospital, o Cualquier evidencia de que cualquier incidente de ese tipo había ocurrido en absoluto.
En la década de 1960, cuando el movimiento conservador moderno nació después de la campaña presidencial de Barry Goldwater, una de las explicaciones republicanas para esa derrota fue que los medios tenían una inclinación liberal. Esto creció en una creencia de la roca en la década siguiente mientras que el escándalo de Watergate se desarrolló.Cuando Reagan llegó al poder en 1980, se estaba desplegando como un principio organizador.
Los conservadores aprendieron a desafiar el supuesto sesgo liberal de los medios de comunicación como una táctica para hacer reporteros recelosos de cualquier noticia que reflejara negativamente a los conservadores. Fue muy eficaz. 
Cuando la radio de la derecha llegó y Fox News, con sus pretensiones de ser "justos y equilibrados", los conservadores habían convencido a millones de personas de que su versión de la realidad era la verdad y que los principales medios de comunicación y los principales periódicos estaban a cargo A los liberales.
Logró que los conservadores estuvieran exclusivamente sujetos a la desinformación ya la propaganda de la derecha. Ahora están desplegando una nueva táctica. Jeremy Peters, del New York Times informó el lunes que los gustos de Rush Limbaugh y Sean Hannity han rebautizado hábilmente los medios de comunicación una vez más. Ya no es los "medios liberales." Ahora es "noticias falsas" - el fenómeno en línea que surgió en este ciclo electoral para fomentar clics, los beneficios y el caos para una variedad de razones.
Al definir "noticias falsas" de manera tan amplia y tratando de diluir su significado, [los comentaristas conservadores] están capitalizando la disminución de la credibilidad de todos los proveedores de información, un producto de la creciente polarización política del país. Y los conservadores, viendo una apertura para socavar a los principales medios de comunicación, un enemigo de mucho tiempo, están más que felices de cavar el agujero más profundo.
"A través de los años, hemos lavado el cerebro de manera efectiva al núcleo de nuestra audiencia para desconfiar de todo lo que no están de acuerdo. Y ahora ha ido demasiado lejos ", dijo John Ziegler, un anfitrión de radio conservador, que ha sido crítico de lo que él ve como el partidismo excesivo por los expertos. "Porque los guardianes han perdido toda credibilidad en la mente de los consumidores, no veo cómo lo inviertes".
Va a ser una tarea muy difícil. El complejo derechista de los medios de comunicación es all-in en esto. Según el Times, todos, desde Laura Ingraham hasta Erick Erickson hasta Donald Trump, etiquetan todo lo que no están de acuerdo, incluyendo los sitios de verificación de hechos como Snopes o Factcheck.org, como "noticias falsas". 
Millones de personas han sido condicionadas a creer Sus reivindicaciones durante años, lo que significa que la polarización sólo es probable que empeore. Si los estadounidenses no pueden ni siquiera están de acuerdo en qué hechos son reales, es difícil ver cómo vamos a ser capaces de gobernarnos a nosotros mismos.
Heather Digby Parton
Heather Digby Parton, también conocido como " Digby ," es un escritor que contribuyen al salón. Ella fue la ganadora del premio 2014 Hillman de Opinión y Análisis de Periodismo.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada