miércoles, 30 de noviembre de 2016

PODEMOS debe ponerse las pilas - El rechazo a la globalización lo capitaliza la ultraderecha

Resultado de imagen de Internacional El rechazo a la globalización es mayor entre votantes de ultraderecha Un informe de la Fundación Bertelsmann afirma que el sentimiento antiglobalización en Europa es mucho mayor entre seguidores de partidos de ultraderecha que entre los de formaciones de izquierda 30 noviembre 2016 19:49   Mitin de Marine Le Pen previo a las elecciones de 2012. FRONT NATIONAL.


El rechazo a la globalización es mayor entre votantes de ultraderecha

Un informe de la Fundación Bertelsmann afirma que el sentimiento antiglobalización en Europa es mucho mayor entre seguidores de partidos de ultraderecha que entre los de formaciones de izquierda

Las personas que conciben la globalización como una amenaza son más proclives a votar partidos de extrema derecha. 
Un nuevo estudio de la Fundación Bertelsmann de Alemania, basado en una encuesta a 15.000 personas en Europa, ha confirmado lo que los politólogos y demás expertos llevan diciendo desde hace tiempo sobre las posibles causas del auge de partidos y dirigentes de ultraderecha.
Según el estudio, el 55% de los encuestados en toda Europa considera la globalización como una oportunidad frente al 45% que la ve como una amenaza. 
Esta proporción prácticamente se invierte si se pregunta a habitantes de las ciudades y de zonas rurales. 
En éstas, el 51% rechaza la globalización. 
También es mayor la preocupación entre personas que se definen como clase obrera.
Lo más interesante del informe elaborado por Catherine de Vries, de la Universidad de Oxford, e Isabell Hoffmann, de la propia fundación Bertelsmann, es el desglose por países, especialmente aquellos donde los partidos de la extrema derecha están subiendo con fuerza.
Así por ejemplo, en Francia un 54% de los encuestados ve la globalización como amenaza. 
En Austria, donde en las elecciones presidenciales del domingo próximo podría ganar por primera vez un candidato de ultraderecha, un 55% tiene miedo al orden económico global. 
En Alemania y Holanda, donde se celebrarán elecciones parlamentarias el año que viene, esa proporción es de un 45% y un 40% respectivamente. España se queda muy por debajo de la media europea con un rechazo del 39%.
No resulta sorprendente que el miedo a la globalización es mucho mayor entre los seguidores de partidos de extrema derecha. 
En este sentido, el 78% de los encuestados que se identificaron como votantes de Alternativa para Alemania (AfD) la rechaza. 
En Francia, lo hace el 76% de los seguidores del Frente Nacional de Marine le Pen
en Holanda un 57% de los que votaría al Partido de la Libertad (PVV) del populista Geert Wilders; 
en Austria son un 69% los que apoyan al Partido de la Libertad (FPÖ) del candidato presidencial Norbert Hofer, 
y en Italia son el 66% de los votantes de la Lega Norte
Sin embargo, sólo la mitad de los encuestados que simpatizan con el Partido por la Independencia del Reino Unido (UKIP) se siente amenazado por la globalización.
Entre los votantes de formaciones políticas consideradas de izquierda, el sentimiento antiglobalización es bastante menor que entre los seguidores de la ultraderecha y varía entre países. 
Así un 58% de las personas que votaría al Front de Gauche (Frente de Izquierda) en Francia considera la globalización como amenaza, frente al 54% de Die Linke en Alemania o el 48% del MoVimento 5 Stelle (Movimiento Cinco Estrellas) de Beppe Grillo en Italia.
Para España, la Fundación Bertelsmann da los siguientes porcentajes de votantes de partidos que temen a la globalización: Podemos 43%, PSOE42%, Ciudadanos 32% y Partido Popular 30%.
En los países que han acogido un gran número de refugiados recientemente, el rechazo a la globalización va unido a un miedo a la inmigración, especialmente entre gente con un bajo nivel educativo y económico, según afirma el estudio.
Los autores dan lecciones a la política en las conclusiones del informe. “Políticamente es más fácil cambiar la política migratoria que realizar un cambio en temas económicos”, advierten De Vries y Hoffmann. 
“Aun así, en los próximos años los políticos deben plantearse cómo reparten los beneficios de la globalización en los países industrializados y cómo apoyar a aquello que tienen más que perder que ganar”.
El actual número de la revista mensual de La Marea dedica un amplio dossier a las respuestas de la izquierda amplia al auge de la ultraderecha y el neofascismo, con entrevistas a Pablo Iglesias, Ada Colau, Eduardo Madina, Uxue Barkos, Íñigo Errejón, Alberto Garzón, Yolanda Díaz, Juan López de Uralde, Marie-Christine Vergiat, Robert Briedon, David Fernández y Sahra Wagenknecht.
A la venta en kioscos y aquí.
Resultado de imagen de trump y la izquierda

Debates
¿Debería “trumpizarse” la izquierda?

23/11/2016 | Michel Husson

El 23 de enero de 2015, unos días antes de ser nombrado Ministro de Finanzas del nuevo gobierno griego, YanisVarufakis respondía a las preguntas de Channel Four. 

Su primer objetivo [como ministro del gobierno griego], explicaba, era tomar las medidas de urgencia que permitiesen reducir los efectos sociales de la crisis y el tercero era la renegociación de la deuda. 

Entre los dos, e incluso antes de la cuestión de la deuda, Varufakis designaba como objetivo la destrucción del sistema oligárquico: 

“We are going to destroy the Greek oligarchy system”.

Esas intenciones tuvieron consecuencias, pero Varoufakis comprendía de forma clara que una alternativa al desastre económico y social necesitaba de una doble ruptura: 

no solo con la austeridad impuesta por la Troika sino también, en el mismo interior de Grecia, con un sistema oligárquico formado por armadores extra-territorializados, jefes de empresa depredadores y banqueros especuladores.

Imagen relacionada

Cuestión social y cuestión “nacional”

¿Qué relación tiene esto con el Brexit, la elección de Trump o el auge del Frente Nacional ? 

Quizá se encuentra en la asimetría fundamental de los discursos anti-sistema que contribuyen a su éxito. El procedimiento consiste en subordinar la cuestión social a la cuestión nacional, o más precisamente a cómo se inserta en la economía mundial. 

En concreto, consiste en inculcar una idea simple: todos nuestros problemas, incluidos los sociales, vienen del exterior. 

Los responsables de todos nuestros males son, “por naturaleza”, extranjeros: la mundialización, China, Méjico, los refugiados, la Comisión Europea, etc.

La música de fondo que se juega tras las proclamaciones anti-sistema es la de restablecer a Estados Unidos en su estatuto de potencia mundial indiscutida.

Así es: dentro de las fronteras hay que oponerse a los partidos “del sistema”, pero lo que más se les reprocha no es de servir a los bancos y las multinacionales y, por tanto, de haber llevado políticas socialmente regresivas. 

En efecto, los partidos de la casta son designados como responsables del paro o de las desigualdades, pero solo en la medida en que se han subordinado a Bruselas o a la OMC y, de esta forma, se han sometido a las exigencias del sistema mundial.

¡USA, USA, USA!

“Vamos a recuperar el control del país y actuar de forma que Estados Unidos vuelvan a ser un gran país”tal era el tema fundamental de la campaña de Trump y había que escuchar a sus partidarios aclamarlo en su primera declaración presidencial, a los gritos de ¡“USA, USA, USA”! 

Restablecer a Estados Unidos en su estatuto de potencia mundial indiscutida o reencontrar los beneficios de la insularidad británica: ésa es la música de fondo que se juega tras sus proclamaciones anti-sistema.

Ignacio Ramonet desvelaba recientemente 

Más allá del discurso victimista de Trump respecto a los media (un clásico), dos propuestas ocupan un lugar central en el programa de Trump: 

la denuncia de los perjuicios de la mundialización 
y el proteccionismo. 

En Estados Unidos se han perdido cinco de millones de empleos industriales y, según Trump, ello sería a causa de las deslocalizaciones, del libre cambio y de la competencia china. 

Por consiguiente, él se compromete a aumentar los derechos de aduana sobre los productos chinos y mejicanos y a denunciar los pasados acuerdos de libre cambio (NAFTA, Tratado de Libre Comercio de América del Norte, Ndt) o los que están en curso de negociación (TTIP).

Niebla confusionista a izquierda
En un reciente comentario, Antoine Bevort y Philippe Corcuff denuncian la “niebla confusionista a izquierda”. 

Pero si el título de su nota –“¿Ignacio Ramonet trumpizado?”-  puede parecer excesivo, su crítica apunta a un verdadero problema. 

En efecto, el artículo de Ramonet puede leerse como la lista de temas que sería erróneo dejárselos a la derecha. 

Su enumeración continúa con la “negativa a las restricciones presupuestarias neoliberales en materia de seguridad social”, el aumento de los impuestos a los operadores financieros y el restablecimiento de la ley Glass-Steagall (ley dictada en 1933 para controlar la especulación financiera mediante la separación entre la banca de depósito y la banca de inversión. Ndt) derogada en 1999 por Bill Clinton. 

En resumen, Trump sería también el defensor de las clases medias y de los pobres: de alguna forma, el enemigo del capital financiero.

Habría que tomar en cuenta este aspecto del programa de Trump, que los grandes medios nos esconden”

Eso es cierto, pero Ramonet “nos esconde” el programa de Trump de privatizar el Obacamare. 

Y, sobre todo, ¿como se puede tomar en serio el párrafo demagógico (“bajaremos los impuestos, pero sin tocar las conquistas sociales”) que conocemos bien en Francia gracias a las primarias de la derecha (elecciones para designar al candidato de la derecha a la presidencia de la República cuya segunda vuelta se disputará entre los dos más votados en le primera vuelta: 

François Fillon (44,1 %) y Alain Juppé (28,5 %). Ndt)?

En Trump, como en Sarkozy, Juppé o Le Pen, el contenido social es puramente decorativo: adorna el corazón del discurso, es decir, la afirmación de una soberanía o de una identidad (más o menos desgraciadas). 

La fuerza de ese discurso se basa en una representación simplista del mundo, incluso primitiva o tribal: todos nuestros males vienen de fuera, del extranjero. 

Entonces es posible construir una sicología de masas basada en el miedo al futuro y al otro. 

La sombra de la cuestión nacional es arrojada como un velo sobre la cuestión social.

No se debería, se nos dice, dejar a la derecha el monopolio de la cuestión “nacional”: 

la izquierda debería desarrollar un soberanismo –forzosamente de izquierda- del que la salida del euro sería el punto final. 

Si tal debiera ser la lección a extraer de la victoria de Trump, entonces a las derechas identitarias y xenófobas le espera un futuro prometedor.

10/11/2016
Traducción: VIENTO SUR

Salvar al capitalismo de Donald Trump y de la extrema izquierda


Michael Roberts 

 23/03/2016
El triunfo inminente de Donald Trump como el candidato republicano en las próximas elecciones presidenciales en Estados Unidos está preocupando de verdad a los economistas convencionales.  Adair Turner fue jefe de la autoridad reguladora financiera del Reino Unido, donde tuvo un gran éxito impidiendo que los bancos británicos especularan imprudente (¡es broma!).  Fue vicepresidente de Merrill Lynch Europa y da conferencias en la London School of Economics.
Turner acaba de publicar un libro, Between Debt and the Devil, en el que sostiene que para relanzar la economía mundial, los bancos centrales y los gobiernos deben optar por el 'dinero helicóptero', es decir, los bancos centrales deben acreditar cada cuenta bancaria de los hogares con varios miles de dólares, euros o libras, de modo que puedan gastar directamente ese dinero y restablecer la demanda agregada, aumentar la producción y alentar a las empresas a invertir para un mayor crecimiento.
Pueden leer sus argumentos y propuestas básicas en un trabajo que presentó en noviembre pasado en una conferencia especial del FMI en Washington. ( IMF- The Case For Monetary Finance – Adair Turner IMF Jacques Polak Nov 2015.pdf).
He analizado ya la naturaleza del dinero helicóptero y sus probabilidades  de éxito para colmar las expectativas de Adair Turner: no muchas,  esa es la respuesta corta.  
Pero, sin embargo  es necesario que las autoridades económicas gobernantes la apliquen, dice Turner, porque el extremismo político, representado por Trump y otros partidos de extrema izquierda y derecha en Europa son una "consecuencia inevitable del mal funcionamiento del capitalismo".  
"Creo que es un gran problema para aquellos de nosotros que creemos en una economía de libre mercado y que el capitalismo de libre mercado es bueno para todo el mundo.  El hecho contundente es que no está funcionando". 
No explicó en detalle cuando había funcionado satisfactoriamente para la mayoría.
Señaló que los asalariados en el extremo inferior de la escala "han visto ningún aumento en los EE.UU. durante los últimos 25-30 años" y en la zona euro, los salarios "son significativamente inferiores que antes de la crisis financiera de 2008", agregó.  
Esta es la causa  de la pérdida de votos de los partidos de centro defensores del capitalismo en las principales economías ( y el aumento de la abstención o el partido del "no voto", añadiría yo).
Cuadro: Los salarios reales en EE.UU.
El hecho de que el capitalismo no se recupere en la forma "normal" después de la crisis mundial de 2009 ha dado lugar a un debilitamiento de la credibilidad de las principales políticas “ortodoxas”.  
Y "estas cosas pueden llegar a ser circulares, y hay un proceso de incertidumbre política que crea preocupación acerca de los riesgos financieros que lleva a niveles más bajos de inversión", dijo Turner. "La emergencia de Trump es la consecuencia inevitable de un sistema" que antes proporcionaba beneficios para todo el mundo (excepto para dos generaciones en los EE.UU.), pero que ya no lo hace.
El economista keynesiano Mark Thoma es un macroeconomista y económetra y profesor de Economía en el Departamento de Economía de la Universidad de Oregon.  Thoma es conocido sobre todo como columnista habitual de The Fiscal Times, con su blog “Economist’s View”, que Paul Krugman considera "el mejor lugar, de lejos, para mantenerse al día en lo último del discurso económico".
Thoma también está preocupado. Cree que "el capitalismo es el mejor sistema económico  que se ha inventado para producir crecimiento económico y satisfacer los diversos deseos de millones y millones de personas.  La clave de su éxito es la capacidad de responder rápidamente a los cambios en las condiciones económicas". 
Pero parece que el capitalismo tiene un coste: a saber, aunque el sistema económico capitalista es estupendo, sus políticos no lo son. “El fracaso de nuestro sistema político a la hora de proteger a la gente que paga el precio del dinamismo del capitalismo, un fallo que ha alimentado la inseguridad económica, es lo que está ayudando al ascenso de Donald Trump y Bernie Sanders".
Ya ven, de acuerdo con Thoma, el capitalismo permite que prospere nueva tecnología, pero este tipo de tecnología es perjudicial para muchos: "produce ganadores y perdedores.  
Cuando se adopta nueva tecnología, algunas personas cuyo único pecado es haber escogido la industria equivocada donde trabajar, perderán sus trabajos, mientras que otros verán aumentar sus ingresos, a veces de manera espectacular si la nueva tecnología satisface una importante necesidad,  aún sin cubrir".
Y la globalización, aunque buena, también ha sido perjudicial. 
"La apertura de los mercados al comercio internacional también produce ganadores y perdedores en la medida en que los mercados se adaptan a la especialización de la producción a nivel transnacional.  
El comercio internacional beneficia a los consumidores al hacer disponibles productos más baratos, pero daña a las personas empleadas en las industrias productoras de aquellos bienes que se pueden producir a un coste menor en otros países".
Por lo general, reconoce Thoma, los beneficios de la nueva tecnología, el libre comercio y los flujos globales de capital son mayores que las pérdidas de la mayoría (aunque no muestra por qué), pero al parecer en este momento no está sucediendo.  
Porque, "en realidad, los beneficios no han sido transferidos de los ganadores a los perdedores.  En cambio, los beneficios han ido a parar en gran parte a los ganadores - a menudo aquellos situados en la parte superior de la distribución de ingresos, que es un factor importante detrás del aumento de la desigualdad de ingresos que los EE.UU. ha experimentado en las últimas décadas".
¿Por qué ha ocurrido? Thomas no lo dice, pero con el fin de salvar el capitalismo, el mejor sistema económico que nunca ha existido, parece que tenemos que interferir en el mercado y el proceso de producción capitalista: una conclusión contradictoria.  
¿Cuál es la respuesta?  Bueno, necesitamos mejores programas de seguridad social para redistribuir los ingresos de los ricos a los peor situados.  
Pero los políticos de la derecha en los EE.UU. y en otros lugares no apoyan tales medidas;  de hecho, imponen políticas aún peores: recortes de impuestos para los ricos y recortes en el estado de bienestar para los pobres y los más vulnerables. 
"El resultado ha sido un creciente descontento, la percepción (¿tal vez la realidad, Thoma?) que el sistema está sesgado en contra de la clase trabajadora y los movimientos populistas que el país está experimentando actualmente ".
Sin embargo, Thoma no se rinde en defensa del sistema.  
Bastaría con que los políticos entraran en razón. 
"No tenemos que abandonar el capitalismo.  Compartir los beneficios de la economía dinámica y flexible de Estados Unidos más ampliamente no mataría la gallina de los huevos – mal distribuidos- de oro”. ​​ 
Por lo tanto, el problema no es el modo de producción capitalista para el beneficio privado, sino la distribución de la producción.  Se podría preguntar al profesor Thoma, si lo primero no conduce a lo segundo.
El objetivo de los economistas convencionales debe ser explicar a los ricos y poderosos que si siguen así, van a provocar más "fases ascendentes populistas" (una mala noticia) y los futuros cambios en el sistema podrían ser "más drásticos e impredecibles" (Dios no lo permita).
Así que la respuesta de los Turner y Thoma de este mundo es apelar a los ricos a ser más razonables o la 'plebe' podría llegar a ser muy poco razonable.  ¿Suena a plan creíble? (Me parece que no).
es un reconocido economista marxista británico, que ha trabajador 30 años en la City londinense como analista económico y publica el blog The Next Recession.
Fuente:
https://thenextrecession.wordpress.com/2016/03/20/saving-capitalism-from-donald-trump-and-the-extreme-left/
Traducción:
G. Buster

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Si nos han de robar, 
que sean otros y no los mismos de siempre

Si como votantes, no nos escuchan
como consumidores, lo harán
boicoetemos sus empresas.
Llevamos las de ganar. 

Como acabar con la ESTAFA de las ELÉCTRICAS... de una puta vez pasando de los Vendepatrias del Bipartidismo

Ante el robo continuo y escandaloso por parte de las eléctricas y sus abusos en el recibo de la luz
propongo... 
actuar todos unidos como consumidores
contratando TODOS 
o en su defecto una gran mayoría,
  otra compañia eléctrica que no sea ninguna de estas dos (ENDESA - IBERDROLA) y cambiarnos a otra cualquiera de las muchas ofertas que existen hoy en día.

De tal forma que no les quede otra a las grandes que plegarse a nuestras demandas de una tarifa más justa y mucho más barata
o atenerse a las consecuencias 
de seguir con su estafa.

En nuestra mano está que siga este robo o cortar por lo sano para que no nos sigan mangoneando

ARMAK de ODELOT

Canción del Indignado Global

(solo pá Mentes preclaras 

libres de Polvo y Cargas)

Si me han de matar que sea,
 un Trump que de frente va

  no un Obama traicionero, 

que me venga por detrás.


Éstos del bipartidismo, 

a nadie ya se la dan

Tanto monta, monta tanto,

ser sociata o liberal.


Que harto me tienen sus cuentos, 

de crisis y guerras sin más

Cuando no hay bandera que tape, 

la ansia de un criminal.


Daños colaterales son, 

inocentes masacrar

si lo hiciéramos con ellos, 

no habría ni una guerra más.


Por eso pasa que pasa, 

que nadie se alista ya

a no ser que la CIA pague,
 
como al ISIS del MOSAD


A mí, que nunca me busquen, 

ni me llamen pá luchar.

Que yo no mato por nadie. 

Yo mato por no matar.


La paz de los cementerios 

es la paz del capital

Si soy rojo es porque quiero, 

en vida, vivir en paz.


Hoy tan solo mata el hambre, 

del rico por tener más 

Con el cómplice silencio, 

de toítos los demás.


Que preferimos taparnos, 

los ojos pá no pensar

O mirar pá otro lado, 

pensando que el mal se irá.


Creer que lo que a otro pasa, 

no nos tiene que importar.

Cá palo aguante su vela, 

repetimos sin cesar.


Éste es el mantra egoísta 

que rula por la sociedad

como si lo que le pase a otro, 

no te pueda a tí pasar


Más todo, cuán boomerang vuelve, 

al sitio de donde partió

y tal vez ocupes mañana, 

el sitio que otro dejó.


Mil pobres ceban a un rico, 

otros mil le dan jornal,

y otros cuantos dan su vida 

porque todo siga igual. 


Que no me coman la oreja, 

que no me creo ya ná

de sus guerras, sus estafas, 

ni su calentamiento global


Tan solo vuestras mentiras, 

esconden una verdad

que unos pocos están arriba 

y abajo tós los demás.


Da igual que seas ateo, 

cristiano o musulmán.

Solo los elegidos, 

el paraíso verán.


Hay medios alternativos, 

amarillos muchos más.

Unos más rojos que otros. 

Los menos, de radikal.


Más todos tienen su cosa, 

y a todos hay que hojear

Que comparando se tiene 

opinión más general.


Qué de tó aprende uno. 

Nadie tiene la verdad.

Ser más papista que el Papa, 

no es garantía de ná.


Solo creo en lo que veo, 

díjome santo Tomás, 

que el que a ciegas se conduce, 

no para de tropezar.


Y al enemigo, ni agua, 

ni nunca contemporizar

No dudes, tarde o temprano, 

siempre te la jugará.


No hay que seguir a nadie 

y a todos hay que escuchar.

Si tu conciencia te guía, 

de nada te arrepentirás.


Dá gusto ver a los ricos, 

pegarse por serlo más

mientras en eso se hallen, 

quizás nos dejen en paz.


Si te crees o no sus mentiras, 

a ellos les dá igual.

Con tomarlas por veraces, 

les basta para actuar. 


Que no me cuenten más cuentos, 

que tós me los sé yo ya.

Se demoniza a cualquiera

que no se deje robar.



No basta con ser un santo, 

sino ser de"su santoral"

Como la cojan contigo, 

no te valdrá ni el rezar.


Pensamiento único llaman. 

Anteojeras pá no pensar

más que en la zanahoria. 

El palo irá por detrás.


Si no crees en lo dictado, 

anti-sistema serás

Y por mucho bien que hagas, 

te van a demonizar.


Que no me coman la oreja, 

que a mí, no me la dan.

Que me sé todos sus cuentos 

y también, cada final.


Si de cañon, quieren carne, 

pál matadero llevar

que busquen a otro tonto, 

que este tonto no va más



No se ha visto en tóa la historia, 

otra estafa sin igual.

Que la madre tóas las crisis, 

que creó el capital


Y cuando tan ricamente, 

uno estaba en su sofá

Relajado y a cubierto, 

de inclemencias y demás,


te cortan sin previo aviso

el grifo de tu maná. 


Y te dejan sin tus sueños,
 
sin trabajo y sin hogar


y pá colmo y regodeo 

de propios y extraños, van

y te dicen como aviso

que al rojo no hay que escuchar


que son peores que el lobo,

del cuento y mucho más

y que si vas y los votas

toíto te lo robarán.



Si como votantes, no nos escuchan

como consumidores lo harán.

Boicoetemos sus empresas

Llevamos las de ganar. 


Si no queda más remedio

que dejarnos de robar

que sea otro y no el de siempre

tal vez así, aprenderá


No hay pan pá tanto chorizo,

dicen, cuando lo que sobra es pan.

Lo que no hay es un par de huevos
 
pá que no nos choriceen más.


Resultado de imagen de eladio fernandez refugiados suecia

Ellos tienen de tó

los demás, cuasi-de-ná

mas ellos son cuatro mierdas

y nosotros sémos más.


La próxima revolución 

contra las corporaciones será

y si ésta no se gana 

no habrá ninguna ya más.

Quien sepa entender que entienda

lo que digo es pá mascar

despacio y con buena conciencia.

Mi tiempo no dá... pá más


Armak de Odelot


Dicen: 

No será televisada, 

la próxima revolución.

Más como nadie se fía 

de lo que se nos dice hoy en día,

pasamos los días enteros, 

tumbados en el sofá

delante la caja tonta,

 por no perder el momento
del pase de la procesión 
que tós llevamos por dentro