12 DE AGOSTO DE, EL AÑO 2016
La erupción del escándalo de la Fundación Clinton
"Se está haciendo muy difícil saber por dónde se dibujan las líneas."
-CNN
Confieso que había estado esperando esto. Mi hijo, a raíz de la página web de Judicial Watch, ha estado diciendo durante meses que el gran escándalo de correo electrónico incluirá los lazos de la Fundación Departamento de Estado, Clinton y el uso de su oficina de Hillary para adquirir las contribuciones de Arabia y otros donantes. Como alguien opuesto a la Tercera Guerra Mundial (que comienza en Siria y / o Ucrania), esperaba que ellos (y él) estaban en lo cierto.
Puede que no sea todo lo que inmediatamente claro para muchos por qué este es otro gran problema.
Después de todo, se sigue escándalo por correo electrónico servidor privado de Hillary, que involucra no sólo a cuestiones de "juicio" de la Secretaría y de la llamada "seguridad nacional", sino también revelar detalles sobre el papel clave de Clinton en la sangrienta destrucción de Libia y sus puntos de vista de línea dura en todo circunstancias.
Comentaristas de la CNN nos aseguran que la investigación del FBI no "llegó a ninguna parte" porque el FBI decidió que no había cometido ningún crimen. (fue una cuestión política todo el tiempo.)
Estas nuevas revelaciones llegan justo después del escándalo de la manipulación de las primarias DNC para Hillary, revelados por filtraciones de correo electrónico (de origen desconocido) proporcionada a través de Wikileaks.
El contenido de las mismas se ha evitado como la peste por los principales medios de comunicación, que se encuentra en el campamento de Hillary y generalmente está protegiendo.
El centro de atención es sobre supuestas rusos esfuerzos para influir en la elección de Estados Unidos, y el Trump Putin-imaginado agencias de noticias respetables han sido anunciar, como un hecho, la idea de que Wikileaks consiguió los mensajes de correo electrónico procedentes de Rusia "bromance."; y que Moscú está tratando de hacer pivotar la elección hacia Trump (porque va a aceptar una invasión de Estonia, de la ruina de la OTAN, etc.).
Es (o debería ser) una mierda obvio, un esfuerzo para cambiar de tema, mientras que la explotación de los sentimientos paranoides de McCarthy de los más atrasados.
Los titulares son cautelosos hasta ahora. "Los correos electrónicos se renuevan preguntas acerca de la Fundación Clinton y el Departamento de Estado de solapamiento."
"Mensajes de correo electrónico Clinton publicados recientemente arrojan luz sobre la relación entre el Departamento de Estado y la Fundación Clinton." No son (todavía) chillando, "Sheik compró Departamento de Estado a favor de la donación de la Fundación Clinton "pero veremos.
Que es lo que muestran los correos electrónicos hasta ahora?
Dos ejemplos se han destacado por el conservador Judicial Watch, que haya solicitado las transcripciones de correo electrónico a través de la FOIA.
En la primera, en 2009, Gilbert Chagoury, un multimillonario de origen libanés, que ha dado a la fundación hasta cinco millones de dólares y utiliza su ayuda a construir un proyecto en Nigeria, y es uno de los principales donantes de la fundación, en contacto con Doug Band, jefe de la Iniciativa Global Clinton de la Fundación, pidiendo que se ponga en contacto con un funcionario de alto rango del Departamento de Estado conectado a Líbano.
Band enviado por correo electrónico principal asesor de Hillary Huma Abedin y asesor Cheryl Mills, que expresa una necesidad. Él escribe: "Necesitamos Gilbert Chagoury hablar con el usuario de sustancias re Líbano. Como saben, que es un tipo clave de allí y para nosotros y es amado en el Líbano. Muy imp ".
Un tipo clave para nosotros. Para la Fundación Clinton? ¿EE.UU?Abedin no pidió esa pregunta antes de responder: "Es Jeff Feltman.Estoy seguro de que lo conoce. Voy a hablar con Jeff.
"Feltman había sido embajador de Estados Unidos a Líbano desde julio 2004 a enero 2008, pero al parecer todavía se ve como el tipo go-to. Así principal asesor de Hillary se encargó de contacto con el ex embajador de decirle Chagoury (a quien podría mencionar es un importante contribuyente a los Clinton) que se necesita para hablar con él.
Nada ilegal hay allí, nos van a decir.
¿Por qué no organizar el Departamento de Estado de contacto entre un multimillonario libanés Clinton donante, amado en el Líbano, y el ex embajador, si contribuye a la estabilidad regional o la seguridad nacional de Estados Unidos?
Y los seguidores incondicionales de Hillary se asienten con la cabeza, y tal vez señalar que Feltman ha negado cualquier "reunión". (Tal vez Huma acaba de pasar en su dirección y charlaron en línea.)
(CNN noto está mostrando un video de Bill Clinton con Chagoury en Nigeria, la inauguración de un mar de desarrollo de miles de millones de dólares en la costa establecida "en el marco de la Iniciativa Global Clinton.")
La otra instancia de "solapamiento" el centro de la discusión hasta ahora es una petición de la Banda de Abedin y Mills para "un favor." Alguien que había estado recientemente en un viaje a Haití Fundación Clinton quería un trabajo del Departamento de Estado.
Indicó que era "importante cuidar de" esta persona.
Abedin, al parecer, sin cuestionar la venda sobre por qué esta persona era importante, tiene la derecha de nuevo a él: "Todos le tenemos en nuestro radar.Personal ha sido enviándolo opciones. "
Así que el jefe de la Fundación Clinton podría chasquear los dedos, de nuevo haciendo hincapié en cómo" importante "era su demanda, y ayudantes de Hillary Huma y Cheryl pagados por los dólares de sus impuestos se encajen en su acción.
Un informe de CNN deplora "la mezcla de correos electrónicos entre el Estado y la Fundación Clinton y otros, dando el efecto global que se está haciendo muy difícil saber por dónde se dibujan las líneas."
Tal vez nada ilegal aquí. Pero hay una investigación en curso del FBI, ya no se trata de varios teléfonos y servidor privado Hillary, ni sobre el contenido de las comunicaciones (dejando al descubierto su salvajismo de línea dura), sino de la rutina de compensación de las conexiones de la fundación de recompensas políticas.
Dichas operaciones son mera corrupción, no crímenes de guerra.
Pero los medios de comunicación de Estados Unidos nunca se dirige a los políticos por su sangriento, y les encanta el escándalo de corrupción convencional. Así que haya más fugas que absorberán la atención de las cabezas parlantes!
Vamos a ver más claro de pago por desempeñar pruebas! Y vamos a ver más detalles acerca de cómo el DNC midwifed la nominación de Hillary, saboteando activamente un proceso supuestamente democrático.
Deje que el pueblo estadounidense ver cómo totalmente podrido ambos candidatos, y cómo totalmente podrido sistema que ellos vomitó arriba.
Bernie en un proceso justo sería el candidato demócrata ahora.Clinton no robó tanto la elección como comprarlo con antelación, la organización de los detalles a través de lacayo Debbie Wasserman Schultz. Trump no sería el candidato republicano pero para las decisiones editoriales de los productores de noticias por cable a-desde el inicio mismo de su campaña de anunciar las últimas noticias y cubrir sus diatribas casi idénticos cada vez que él llevó a cabo una manifestación.
Esta cobertura gratuita obvió la necesidad de cualquier (otro) la publicidad Trump. A pesar de que las anclas, comentaristas y otros cabezas parlantes ridiculizados, denunciado y parecía desconcertado sobre el fenómeno Trump, las redes hacen los espectadores embeben sus diatribas insípidos. Se enganchan los elementos más reaccionarios de la población en este caso la tuerca multimillonario fanfarrón.
En el caso de los demócratas, Wall Street y Wasserman Schultz controlan las primarias. En el caso republicano, los medios de comunicación corporativa (por sus motivos beneficio inmediato) anuncian una verga total de los que pasó a ser un multimillonario y representan el un por ciento cada bit tanto como Hillary.
Así que están ahora en nuestras caras, día tras día. Horrible de noticias con sus partidarios-ancla, y los comentaristas de cable por lo listos para descartar problemas graves, ponen la mejor cara en su candidato, y cambian de tema para atacar al otro candidato. Al final todo se reduce a: Tenemos un sistema de dos partidos. Las partes tomaron sus decisiones. Así que hay que elegir uno.
Julian Assange describió la carrera presidencial de Estados Unidos como una elección entre el cólera y la gonorrea. ¿Por qué el pueblo de este gran país de 310.000.000 personas, muchas de ellas con gran creatividad, la integridad y la inteligencia se asignan esta elección harto de Clinton o Trump por el un por ciento que controla todo?
¿Por qué cualquier seguidor de Bernie lo rebajan a sí mismo como para decir: "Está bien, sé que las primarias fueron amañadas y que Bernie no podía ganar porque las tarjetas estaban en su contra.
Y a pesar del hecho de que puse la pasión y esfuerzo en un anti-Wall campaña de la calle, ahora voy a apoyar al candidato de Wall Street, que también es un mentiroso, ¿quién va a reflotar de nuevo el TPP y bombardear Siria para producir un cambio de régimen, y provocar a Rusia en Siria y Ucrania, porque de todos modos se dice es mejor que Trump, y todos le tenemos que votar, no nosotros "?
Pero, ¿por qué alguien tiene que mantener su nariz mientras votan?Todo el proceso ha sido expuesto como nunca antes como una farsa.
¿Por qué participar en absoluto en algo tan corrupto?
¿Quieres votar sólo para votar, para mostrar públicamente el hecho de que usted cree en el propio sistema, al igual que los norcoreanos que habitualmente acuden a las urnas patrióticamente a votar por las opciones disponibles?
(Como usted sabe, en algunas elecciones en la RPDC se puede votar por un candidato del PTC, Partido Chogu Chondoísta, Partido Socialdemócrata de Corea o independientes de los Trabajadores.
Existe la cuidada apariencia de la Democracia Multipartidaria, igual que aquí. y sin duda alguna gente se siente bien después de la votación, sabiendo que han hecho su deber ciudadano en un sistema que creen. Pero lo que si has despertado y no cree en el sistema más?)
¿Por qué no pensar en grande, y más allá?
Clinton o Trump probablemente asumirá el cargo en enero, y será el más impopular presidente electo de todos los tiempos.
Cualquiera de los dos han sido llevados al poder por un proceso manifiestamente antidemocrático, corrupto que, más que en años anteriores, está ahora más expuesto en esta ocasión.
O bien serán vulnerables a la agitación de masas, a raíz de la construcción del muro México o el anuncio de una zona de exclusión aérea sirio.
Horrorizado por las opciones de elección y resultado de ello, la mayoría tal vez podría considerar la orientación del sistema amañado en sí.
Sólo una sugerencia. Manifestaciones masivas en Washington el Día Inaugural por personas que han llegado a rechazar su legitimidad en sí, sabiendo que es dirigido por el un por ciento de los cuales vive negros no son importantes, la guerra avión no tripulado es fresco y el calentamiento global es un engaño.
Carteles y pancartas con la cortante, fácil de entender y innegablemente cierto lema popular:
TODO EL SISTEMA está amañado!
Imagínese un enorme rally de 20 de enero exigiendo su derrocamiento, o al menos la renuncia inmediata del nuevo ejecutivo ilegítimo del sistema, incluso si no sabemos lo que viene después.
Imagínese la admiración que invitar a todo el mundo, la esperanza de que inspiraría debe a la gente de este país levantará para desafiar no sólo un sistema de guerra, la política o de la persona, pero los corruptos (imperialista capitalista y) bajo el que vivimos.
***
Ahora leo que la FBI, dirigida por James Comey (que recomendó que no hubiera cargos contra Clinton por su uso del teléfono celular privado, pero dejó abierta la posibilidad de recomendar cargos contra Clinton por abusar de su oficina para sacar provecho de la Fundación Clinton), de hecho, ha cargas recomendadas contra Hillary.
Pero el Departamento de Justicia encabezada por Clinton leal Loretta Lynch rechazó la recomendación. Porque ¿no lo ves ? -Hillary Tiene que ser el próximo presidente. Para detener a Trump, a toda costa! Y dejar de Putin, que Putin agresiva. Y para mantener juntos la "Coalición Clinton."
Buen trabajo, Loretta! Pero a pesar de su esfuerzo, la nariz de Pinocho de Hillary se hace más larga cada día, mientras que todo el sistema se expone como un cáncer que requiere el tratamiento más agresivo.
“It’s getting really hard to know where any lines were drawn.”
-CNN
I confess I’d been looking forward to this. My son, following the Judicial Watch website, has been saying for months that the big email scandal will involve the State Department-Clinton Foundation ties and Hillary’s use of her office to acquire contributions from Saudi and other donors. As someone opposed to World War III (beginning in Syria and/or Ukraine), I was hoping that they (and he) were right.
It might not be all that immediately clear to many why this is another big deal. After all, it follows Hillary’s ongoing private server email scandal, involving not just issues of the Secretary’s “judgment” and so-called “national security” but also revealing details about Clinton’s key role in the bloody destruction of Libya and her hawkish views in all circumstances.
CNN commentators assure us that the FBI investigation “went nowhere” because the FBI decided she’d committed no crime. (Just move on, folks; this was political all along.)
These new revelations come just after the scandal of the DNC rigging the primaries for Hillary, revealed by email leaks (from an unknown source) provided through Wikileaks. The content of these has been avoided like the plague by mainstream media, which is in Hillary’s camp and is generally protecting her. The focus instead is on allegedRussian efforts to influence the U.S. election, and the imagined Putin-Trump “bromance.” Respectable news agencies have been announcing, as fact, the idea that Wikileaks got the emails from Russia; and that Moscow is trying to swing the election towards Trump (because he’ll accept an invasion of Estonia, wreck NATO etc.). It’s (or it should be) obvious bullshit, an effort to change the subject while exploiting the McCarthyite paranoid sentiments of the most backward.
The headlines are so far cautious. “Emails renew questions about Clinton Foundation and State Department Overlap.” “Newly released Clinton emails shed light on relationship between State Dept. and Clinton Foundation.” They are not (yet) shrieking, “Sheik bought State Dept. favors from Clinton Foundation donation” but we shall see.
What do the emails show so far? Two examples have been highlighted by the conservative Judicial Watch, which requested the email transcripts through the FOIA. In the first, in 2009, Gilbert Chagoury, a Lebanese-born billionaire who has given the foundation up to five million dollars and used its assistance to build a project in Nigeria, and is one of the foundation’s top donors, contacted Doug Band, head of the foundation’s Clinton Global Initiative, asking to be put in touch with a high ranking State Department official connected to Lebanon.
Band emailed Hillary’s top aide Huma Abedin and advisor Cheryl Mills, expressing a need. He writes: “We need Gilbert Chagoury to speak to the substance person re Lebanon. As you know, he’s a key guy there and to us and is loved in Lebanon. Very imp.”
A key guy to us. To the Clinton Foundation? The U.S.A.? Abedin did not ask that question before responding, “It’s jeff feltman. I’m sure he knows him. I’ll talk to jeff.” Feltman had been U.S. ambassador to Lebanon from July 2004 to January 2008 but was apparently still seen as the go-to guy. So Hillary’s chief aide took it upon herself to contact the former ambassador to tell him Chagoury (whom she might mention is a major contributor to the Clintons) needed to talk with him.
Nothing illegal there, they will say. Why shouldn’t the State Department arrange contact between a billionaire Lebanese Clinton donor, loved in Lebanon, and the ex-ambassador, if it contributes to regional stability or U.S. national security? And the hard-core Hillary supporters will nod their heads, and maybe point out that Feltman has denied any “meeting.” (Maybe Huma just passed on his address and they chatted online.)
(CNN I notice is showing a video of Bill Clinton with Chagoury in Nigeria, inaugurating a multi-billion dollar waterfront development on the coastline established “under the umbrella of the Clinton Global Initiative.”)
The other instance of “overlap” central to the discussion so far is a request of Band to Abedin and Mills for “a favor.” Someone who had recently been on a Clinton Foundation trip to Haiti wanted a State Department job. He indicated that it was “important to take care of” this person. Abedin, apparently without questioning Band about whythis person was important, got right back to him: “We all have him on our radar. Personnel has been sending him options.” So the head of the Clinton Foundation could snap his fingers, again stressing how “important” his demand was, and Hillary aides Huma and Cheryl paid by your tax dollars would snap into action.
A CNN report deplores “the intermingling of emails between State and Clinton Foundation and others, giving the overall effect that it’s getting really hard to know where any lines were drawn.”
Maybe nothing illegal here. But there is an ongoing FBI investigation, no longer about Hillary’s multiple phones and private server, nor about the content of the communications (revealing her hawkish savagery), but about the routine trade-off of foundation connections for political rewards.
Those transactions are mere corruption, not war crimes. But the U.S. mass media never targets politicians for their bloodiness, and they love the conventional corruption scandal. So let there be more leaks that will absorb the attention of the talking heads! Let’s see clearer pay-for-play evidence! And let’s see more details about how the DNC midwifed Hillary’s nomination, actively sabotaging a supposedly democratic process.
Let the American people see how thoroughly rotten both candidates are, and how thoroughly rotten the system that barfed them up.
Bernie in a fair process would be the Democratic nominee now. Clinton didn’t so much steal the election as buy it in advance, arranging the details through lackey Debbie Wasserman Schultz. Trump would not be the Republican nominee but for the editorial decisions of cable news producers to—from the very inception of his campaign—announce BREAKING NEWS and cover his nearly identical rants every time he held a rally.
This gratuitous coverage obviated the need for any (other) Trump advertising. Even as the anchors, commentators and other talking heads ridiculed, denounced and appeared puzzled about the Trump phenomenon, the networks made the viewers imbibe his vapid rants. They hooked the most reactionary elements of the population on this blowhard billionaire nut case.
In the Democrats’ case, Wall Street and Wasserman Schultz controlled the primaries. In the Republican case, the corporate news media (for its immediate profit motives) advertised a total dick who happened to be a billionaire and represent the One Percent every bit as much as Hillary.
So they’re now in our faces, day after day. Hideous people with their news-anchor supporters, and cable commentators so ready to dismiss serious issues, put the very best face on their candidate, and change the subject to attack the other candidate. In the end it comes down to:We have a two-party system. The parties made their choices. So you HAVE to choose one.
Julian Assange described the U.S. presidential race as a choice between cholera and gonorrhea. Why should the people of this great country of 310,000,000 people—many with great creativity, integrity and intelligence—be assigned this sick choice of Clinton or Trump by the One Percent that controls everything?
Why should any Bernie supporter so debase himself or herself as to say, “Okay, I know the primaries were fixed and that Bernie could not win because the cards were stacked against him. And despite the fact that I put passion and effort into an anti-Wall Street campaign, now I’ll support the Wall Street candidate, who’s also a liar, who’s going to flip-flop again on TPP and bomb Syria to produce regime change, and provoke Russia in Syria and Ukraine—because well anyway she’s better than Trump, and we all have to vote, don’t we”?
But why should anybody have to hold their nose while they vote? The whole process has been exposed as never before as a farce. Why participate at all in something so corrupt? Do you want to vote just to vote, to publicly display the fact that you believe in the system itself, like the North Koreans who routinely go to the polls patriotically to vote for the options available? (As you may know, in some elections in the DPRK you can vote for a candidate of the Workers’ Party of Korea, Chondoist Chogu Party, Korean Social Democratic Party or independent. There is the manicured appearance of multiparty democracy—just like here. And no doubt some people feel good after the voting, knowing they’ve done their civic duty in a system they believe in. But what if you’ve woken up and don’t believe in the system anymore?)
Why not think bigger, and beyond? Either Clinton or Trump will likely take office in January, as the most unpopular newly elected president of all time. Either will have been brought to power by a manifestly anti-democratic, corrupt process that, more than in past years, is well exposed this time. Either will be vulnerable to mass upheaval, in the wake of Mexico wall construction or the announcement of a Syrian no-fly zone. Appalled by the election choices and result, the majority could maybe consider targeting the rigged system itself.
Just a suggestion. Massive demonstrations in Washington on Inaugural Day by people who have come to reject its legitimacy itself, knowing that it’s run by the One Percent to whom black lives don’t matter, drone warfare is cool and global warming is a hoax. Posters and banners with the curt, easy-to-understand and undeniably truepopular slogan: THE WHOLE SYSTEM IS RIGGED!
Imagine a huge rally Jan. 20 demanding its overthrow, or at least the immediate resignation of the system’s illegitimate new executive, even if we don’t know what comes next. Imagine the admiration that would invite throughout the world, the hope it would inspire should the people of this country rise up to challenge not just a war, policy or person but the corrupt (capitalist and imperialist) system under which we live.
***
Now I read that the FBI, directed by James Comey (who recommended no charges for Clinton for her private cell phone use but left open the prospect of recommending criminal charges against Clinton for abusing her office to profit the Clinton Foundation) in fact has recommended charges against Hillary.
But the Department of Justice headed by Clinton loyalist Loretta Lynch rejected the recommendation. Because—don’t you see?—Hillaryhas to be the next president. To stop Trump, at all costs! And to stop Putin, that aggressive Putin. And to keep together the “Clinton Coalition.”
Good job, Loretta! But regardless of your effort, Hillary’s Pinocchio nose grows longer by the day, while the whole system is exposed as a cancer requiring the most aggressive treatment.
No hay comentarios:
Publicar un comentario