viernes, 26 de febrero de 2016

El verdadero objetivo de EEUU e Israel: Destruir Siria e Irak en pequeños pedazos


El verdadero objetivo de Estados Unidos e Israel:

Destruir Siria e Irak en muchos otros pequeños pedazos

Balcanizar el Medio Oriente

Los halcones en los EE.UU. e Israel decidió hace mucho tiempo para romper Irak y Siria en pequeños fragmentos.
The Guardian señaló en 2003:
El presidente Hosni Mubarak de Egipto predijo consecuencias devastadoras para el Oriente Medio si es atacado Irak. "Tenemos miedo de un estado de desorden y el caos puede prevalecer en la región", dijo.
***
Ellos son probablemente todavía separando sus lados con la risa en el Pentágono. Pero Mubarak y los [del Pentágono] halcones de acuerdo en una cosa: la guerra con Irak podría significar un desastre para varios regímenes de Oriente Medio. Mubarak cree que sería malo. Los halcones, sin embargo, creen que sería bueno .
Para los Hawks, el desorden y el caos barrido a través de la región no sería un efecto secundario desafortunado de la guerra con Irak, sino una señal de que todo va de acuerdo al plan .
***
La "teoría de bolos" del Medio Oriente - que una bola dirigida a Irak puede derribar varios regímenes - ha existido desde hace algún tiempo en las franjas más salvajes de la política, pero ha pasado a primer plano en los Estados Unidos en la parte posterior de la " guerra contra el terrorismo ".
Sus raíces se remontan, al menos en parte, a un artículo publicado en 1996 por un comité de expertos de Israel, el Instituto de Estudios Estratégicos y Políticos avanzada. Titulado "Una ruptura limpia: una nueva estrategia para asegurar el reino", que fue pensado como una política modelo para el gobierno entrante de Binyamin Netanyahu .Como el título indica, se informó a la derecha de Netanyahu para hacer una ruptura total con el pasado mediante la adopción de una estrategia "basada en una nueva base intelectual, que restaura la iniciativa estratégica y proporciona la nación de la habitación para involucrar a toda energía posible en la reconstrucción sionismo ... "
***
En el documento se establece un plan por el cual Israel "dar forma a su entorno estratégico", que comienza con la eliminación de Saddam Hussein y la instalación de una monarquía hachemita en Bagdad.
Con Saddam fuera del camino y por lo tanto Irak traído bajo la influencia jordano hachemita, Jordania y Turquía formarían un eje junto con Israel para debilitar y "hacer retroceder" Siria. Jordan, sugirió, también podría resolver el Líbano por el "destete" a la población chiita lejos de Siria e Irán, y el restablecimiento de sus antiguos lazos con los chiítas en el nuevo reino hachemita de Irak. "Israel no sólo contendrá sus enemigos; que trascenderá ellos ", concluyó el periódico.
***
El líder de los "prominentes líderes de opinión" que escribieron que era Richard Perle - ahora presidente de la Junta de Política de Defensa en el Pentágono .
También entre el equipo de ocho personas fue Douglas Feith, un abogado neo-conservador, que ahora tiene uno de los cuatro puestos más altos en el Pentágono como subsecretario de la política .
***
Dos otros formadores de opinión en el equipo fueron David Wurmser y su esposa, Meyrav (ver estadounidense thinktanks dar lecciones de política exterior , el 19 de agosto). Sra Wurmser fue co-fundador de MEMRI, una organización benéfica con sede en Washington que distribuye artículos traducidos de periódicos árabes que retratan árabes en una mala luz. Después de trabajar con el señor Perle en el American Enterprise Institute, David Wurmser se encuentra ahora en el Departamento de Estado, como un asistente especial de John Bolton, el subsecretario para el control de armas y seguridad internacional.
Un quinto miembro del equipo fue James Colbert, del Instituto judía con sede en Washington para Asuntos de Seguridad Nacional (Jinsa) - un bastión de hawkery neoconservadora cuyo consejo asesor fue agraciado con anterioridad por Dick Cheney (ahora vicepresidente de Estados Unidos), John Bolton y Douglas Feith.
***
Con varios de los autores de la "Clean Break" de papel ahora ocupan puestos clave en Washington, el plan de Israel para "trascender" sus enemigos mediante la remodelación de Oriente Medio parece bastante más viable hoy en día de lo que hizo en 1996. Los norteamericanos incluso puede ser persuadido a renunciar a sus vidas para lograrlo.
(Antes de asumir un papel destacado en la administración Bush, muchas de las mismas personas - incluyendo Richard Perle, Paul Wolfowitz, Dick Cheney, John Bolton y otros - abogaron por sus puntos de vista imperial durante la administración Clinton a través de sus centros de estudios estadounidenses, el "Proyecto de una nuevo siglo americano ".)
Thomas Harrington - profesor de Estudios Ibéricos en el Trinity College en Hartford, Connecticut -escribe :
[Si bien hay algunos buenos artículos sobre el caos en Irak, ninguno de ellos] considerar si el caos que envuelve ahora a la región podría, de hecho, ser el objetivo deseado de los planificadores de políticas en Washington y Tel Aviv .
***
Uno de los objetivos principales de todo imperio es fomentar un conflicto interno en curso en los territorios cuyos recursos y / o puestos estratégicos codician .
***
La forma más eficiente de provocar tales conflictos internos de composición abierta es aplastar brutalmente matriz social del país de destino y la infraestructura física.
***
los disturbios en curso tiene el beneficio adicional de justificar el mantenimiento y la expansión de la maquinaria militar que alimenta la suerte financieros y políticos de la élite metropolitana.
En pocas palabras ... divide y vencerás es lo más cerca que llegue a un recurso universal, el juego imperial y que es, por lo tanto, tan importante tenerlo en cuenta hoy en día como lo fue en los tiempos de Alejandro Magno, Julio César, el conquistadores españoles y el Raj británico.
Para aquellos -y sospecho que todavía hay muchos por ahí, para quienes todo esto parece demasiado limpio o demasiado conspirativa , sugeriría un lado a la lectura cuidadosa lado de:
a) el "Clean Break" manifiesto generada por el Instituto con sede en Jerusalén para Estudios Estratégicos y Políticos Avanzada (IASP) en 1996
y
b) el documento "Reconstruyendo las Defensas de América" ​​generada por el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano (PNAC) en 2000, un grupo de Estados Unidos con profundos vínculos personales e institucionales a la de investigación israelí antes mencionado, y con la ascensión de George Bush hijo a la Casa blanca, a los santuarios más exclusivas del aparato de política exterior de Estados Unidos.
Para leer el razonamiento imperial sangre fría en estos dos documentos que hablan, en el primer caso, abiertamente de la necesidad de desestabilizar la región con el fin de formar de nuevo "entorno estratégico" de Israel y, en el segundo de la necesidad de manera espectacular aumentar el número de estadounidenses "bases avanzadas" en la región ....
Para hacerlo ahora, después de la destrucción sistemática de los EE.UU. de países especialmente ricos en petróleo de Irak y Libia de dos cuyos saldos étnicos y religiosos delicada eran bien conocidos por cualquier persona dentro o fuera del gobierno, con más que un interés pasajero en la historia-, y después de la su calibrarse cuidadosamente los esfuerzos para generar y mantener estancamientos asesinos y destructores de la civilización en Siria y Egipto (algo que es fácilmente justificada a pesar de silencio ensordecedor de nuestros medios de comunicación sobre el tema), es francamente que hiela la sangre.
Y, sin embargo, parece que para los analistas, incluso muy bien informados, que está más allá de los límites de aumentar la posibilidad de que las élites de la política exterior de los EE.UU. e Israel, al igual que todos prácticamente todos los hegemónicos ambiciosos antes de ellos en el escenario mundial, podrían tener bastante frialdad y conscientemente fomentado el caos abierta con el fin de lograr sus objetivos estratégicos se solapan en esta parte del mundo.
Contra la guerra de Justin Raimondo señala :
El destino de Irak fue sellada desde el momento en que invadimos: no tiene futuro como un estado unitario. Como he señalado de nuevo y de nuevo en los primeros días del conflicto, Irak está destinado a partirse en al menos tres estados distintos: las zonas chiítas en Bagdad y en el sur, las regiones sunitas al noroeste, y el curdo enclave que se moría por la independencia desde mucho antes de la invasión de Estados Unidos. Este era del Partido de la guerra real, si el objetivo no expresado desde el principio: la atomización de Irak, y de hecho todo el Oriente Medio. Su objetivo, en definitiva, era el caos - y eso es precisamente lo que estamos viendo hoy.
***
Como lo puse hace años :
"[ L] a propósito real era hacer explotar el país en pedazos: para atomizar, y aplastarlo, de modo que nunca se levantaría de nuevo.
"Cuando nos invadió y ocupó Irak, que no solo militarmente derrotar a las fuerzas armadas de Irak - que desmantelaron su ejército y su policía local, junto con todas las demás instituciones que mantenían unido al país. El sistema educativo fue destruido, y no reconstituido. La infraestructura se pulverizó , y nunca restaurado. Incluso las características físicas de una sociedad civilizada - carreteras , puentes , instalaciones eléctricas , instalaciones de agua , museos , escuelas - fueron bombardeados de la existencia o de lo dejaron caer en mal estado. Junto con eso, la infraestructura espiritual y psicológico que permite que una sociedad funcione - los lazos de confianza, lealtad, y la costumbre - sedisuelve , dejando a los iraquíes a su suerte en una guerra de todos contra todos.
"... Lo que estamos presenciando en Iraq post-Saddam es el borrado de todo un país.Podemos decir, con confianza: Vinimos, vimos, nos atomizados ".
¿Por qué? Esta es la pregunta que inevitablemente surge a raíz de un análisis de este tipo: ¿por qué destruir deliberadamente a todo un país cuyos habitantes eran civilizados, mientras que nuestros antepasados ​​europeos vivían en los árboles?
Las personas que planearon, agitados por, y ejecutaron esta guerra son las mismas personas que han avanzado los intereses de Israel - a expensas de América - en cada oportunidad. En " Una ruptura limpia: Una nueva estrategia para asegurar el reino ", un documento de 1996 elaborado por una manada de neoconservadores - Perle, Douglas Feith, James Colbert, Charles Fairbanks, Jr., Robert Loewenberg, David Wurmser, y Meyrav Wurmser - Israel el primer ministro, Benjamin Netanyahu, se instó a "salir" de la supuesta estancamiento de Israel y llevar a cabo una campaña de "cambio de régimen" en todo el Oriente Medio, la orientación Líbano, Libia, Siria, Irak, Irán y eventualmente.Con la excepción de Irán - y que uno de cocción todavía en un segundo plano - esto es precisamente lo que ha ocurrido. En 2003, en la estela inmediata de nuestra pírrica "victoria" en Irak, entonces primer ministro Ariel Sharon declaró a una delegación de miembros americanos del Congreso que estos "estados canallas" - Irán, Libia y Siria - tendrían que ser el próximo en la lista de objetivos del Partido de la guerra.
De hecho ).
Y Michel Chossudovsky  señala :
La división de Irak en base a líneas sectarias-étnicas ha estado en el tablero de dibujo del Pentágono desde hace más de 10 años .
Lo que se prevé por Washington es la supresión pura y simple del régimen de Bagdad y las instituciones del gobierno central, dando lugar a un proceso de fractura política y la eliminación de Irak como un país .
Este proceso de fractura política en Irak en base a líneas sectarias, inevitablemente, tendrá un impacto en Siria, donde los terroristas de EE.UU.-OTAN patrocinados tienen en gran parte sido derrotado.
La desestabilización y fragmentación política en Siria también se contemplan: la intención de Washington ya no es la consecución del objetivo concreto de "cambio de régimen" en Damasco. Lo que se contempla es la desintegración de Irak y Siria a lo largo de líneas sectarias-étnicas .
La formación del califato puede ser el primer paso hacia un conflicto más amplio en el Oriente Medio, teniendo en cuenta que Irán es de apoyo del gobierno de al-Maliki y la táctica de los Estados Unidos de hecho puede ser alentar la intervención de Irán.
La re-división de Irak y Siria propuesto se basa en gran medida en el de la Federación de Yugoslavia que fue dividido en siete "estados independientes" (Serbia, Croacia, Bosnia-Herzegovina, Macedonia (ARYM), Eslovenia, Montenegro, Kosovo) . Según Mahdi Darius Nazemroaya, la división de re de Irak en tres estados separados es parte de un proceso más amplio de volver a dibujar el mapa de Oriente Medio.
El mapa anterior se preparó por el teniente-coronel Ralph Peters. Fue publicado en el Armed Forces Journal en junio de 2006, Peters es un coronel retirado de la Academia Nacional de Guerra de Estados Unidos. (Map teniente coronel Ralph Peters 2006).
Aunque el mapa no refleja oficialmente la doctrina del Pentágono, que se ha utilizado en un programa de formación en el Colegio de Defensa de la OTAN para los oficiales militares de alto rango ". (Ver Planes para volver a dibujar el Medio Oriente: El Proyecto para un "Nuevo Oriente Medio" Por Mahdi Darius Nazemroaya , Global Research, noviembre de 2006)

La separación de Siria

Del mismo modo, Neooconservatives en los EE.UU. e Israel han defendido durante mucho tiempo para la balcanización de Siria en regiones más pequeñas basadas en la etnia y la religión. El objetivo era romperel país, y para acabar con la soberanía de Siria como una nación independiente.
En 1982, un destacado periodista israelí anteriormente adscrito al Ministerio de Asuntos Exteriores israelí supuestamente escribió un libro expresamente pidiendo la ruptura de Siria:
Todos los estados árabes deben desglosarse, por parte de Israel, en unidades más pequeñas .... Disolución de Siria e Irak más adelante en étnica o religiosamente áreas únicas, tales como en el Líbano, es objetivo primordial de Israel en el frente oriental en el largo plazo.
Está bien documentado que - en 1996 - Estados Unidos y neoconservadores israelíes defendió :
Debilitando, conteniendo, e incluso hacer retroceder Siria ....
Como Michel Chossudovsky  señala :
La desestabilización y fragmentación política en Siria también se contemplan: la intención de Washington ya no es la consecución del objetivo concreto de "cambio de régimen" en Damasco. Lo que se contempla es la desintegración de Irak y Siria a lo largo de líneas sectarias-étnicas.
En 2013, el ex diplomático israelí Alon Pinkas , dijo :
Permiten a los dos [lados] sangran, hemorragia a muerte: ese es el pensamiento estratégico aquí. Mientras esto se demora, no hay amenaza real de Siria.
De hecho en mayo de 2015, uno de los principales arquitectos de la guerra de Irak - John Bolton - dijo:
Los árabes divididos entre sunitas y chiítas - Creo que los árabes sunitas nunca van a estar de acuerdo en estar en un estado donde los chiítas les superan en número a 3-1. Eso es lo que ISIS ha sido capaz de aprovechar.
Creo que nuestro objetivo debe ser un nuevo estado sunita de la parte occidental de Irak, la parte oriental de Siria a cargo de los moderados o al menos autoritarios que no son islamistas radicales. Lo que queda de la situación de Irak, a partir de ahora, no es más que un satélite de los ayatolás de Teherán. No es algo que debemos tratar de ayuda.
En septiembre de 2015, el jefe de inteligencia del Pentágono teniente general Vincent Stewart dijo que tiene "un momento difícil" ver Irak o Siria realmente regresando juntos como naciones soberanas.
Dan Sánchez señaló la semana pasada:
En general, Israel prefiere idealmente cambios de régimen que resultan en la instalación de marionetas estables. Ese es el plan A. Sin embargo, el plan B es balcanizar . Es mejor dividir y conquistar a tolerar que haya un vecino "canalla" (independiente).
Por lo tanto, es de destacar que Israel está apoyando su Plan B para Siria justo cuando sus enemigos están haciendo más claro que el Plan A ( " Assad debe ir ") no está sucediendo en el corto plazo.
Y Secretario de Estado John Kerry confirmó ayer que "Plan B" es romper Siria arriba en diversos estados.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Si nos han de robar, 
que sean otros y no los mismos de siempre

Si como votantes, no nos escuchan
como consumidores, lo harán
boicoetemos sus empresas.
Llevamos las de ganar. 

Como acabar con la ESTAFA de las ELÉCTRICAS... de una puta vez pasando de los Vendepatrias del Bipartidismo

Ante el robo continuo y escandaloso por parte de las eléctricas y sus abusos en el recibo de la luz
propongo... 
actuar todos unidos como consumidores
contratando TODOS 
o en su defecto una gran mayoría,
  otra compañia eléctrica que no sea ninguna de estas dos (ENDESA - IBERDROLA) y cambiarnos a otra cualquiera de las muchas ofertas que existen hoy en día.

De tal forma que no les quede otra a las grandes que plegarse a nuestras demandas de una tarifa más justa y mucho más barata
o atenerse a las consecuencias 
de seguir con su estafa.

En nuestra mano está que siga este robo o cortar por lo sano para que no nos sigan mangoneando

ARMAK de ODELOT

Canción del Indignado Global

(solo pá Mentes preclaras 

libres de Polvo y Cargas)

Si me han de matar que sea,
 un Trump que de frente va

  no un Obama traicionero, 

que me venga por detrás.


Éstos del bipartidismo, 

a nadie ya se la dan

Tanto monta, monta tanto,

ser sociata o liberal.


Que harto me tienen sus cuentos, 

de crisis y guerras sin más

Cuando no hay bandera que tape, 

la ansia de un criminal.


Daños colaterales son, 

inocentes masacrar

si lo hiciéramos con ellos, 

no habría ni una guerra más.


Por eso pasa que pasa, 

que nadie se alista ya

a no ser que la CIA pague,
 
como al ISIS del MOSAD


A mí, que nunca me busquen, 

ni me llamen pá luchar.

Que yo no mato por nadie. 

Yo mato por no matar.


La paz de los cementerios 

es la paz del capital

Si soy rojo es porque quiero, 

en vida, vivir en paz.


Hoy tan solo mata el hambre, 

del rico por tener más 

Con el cómplice silencio, 

de toítos los demás.


Que preferimos taparnos, 

los ojos pá no pensar

O mirar pá otro lado, 

pensando que el mal se irá.


Creer que lo que a otro pasa, 

no nos tiene que importar.

Cá palo aguante su vela, 

repetimos sin cesar.


Éste es el mantra egoísta 

que rula por la sociedad

como si lo que le pase a otro, 

no te pueda a tí pasar


Más todo, cuán boomerang vuelve, 

al sitio de donde partió

y tal vez ocupes mañana, 

el sitio que otro dejó.


Mil pobres ceban a un rico, 

otros mil le dan jornal,

y otros cuantos dan su vida 

porque todo siga igual. 


Que no me coman la oreja, 

que no me creo ya ná

de sus guerras, sus estafas, 

ni su calentamiento global


Tan solo vuestras mentiras, 

esconden una verdad

que unos pocos están arriba 

y abajo tós los demás.


Da igual que seas ateo, 

cristiano o musulmán.

Solo los elegidos, 

el paraíso verán.


Hay medios alternativos, 

amarillos muchos más.

Unos más rojos que otros. 

Los menos, de radikal.


Más todos tienen su cosa, 

y a todos hay que hojear

Que comparando se tiene 

opinión más general.


Qué de tó aprende uno. 

Nadie tiene la verdad.

Ser más papista que el Papa, 

no es garantía de ná.


Solo creo en lo que veo, 

díjome santo Tomás, 

que el que a ciegas se conduce, 

no para de tropezar.


Y al enemigo, ni agua, 

ni nunca contemporizar

No dudes, tarde o temprano, 

siempre te la jugará.


No hay que seguir a nadie 

y a todos hay que escuchar.

Si tu conciencia te guía, 

de nada te arrepentirás.


Dá gusto ver a los ricos, 

pegarse por serlo más

mientras en eso se hallen, 

quizás nos dejen en paz.


Si te crees o no sus mentiras, 

a ellos les dá igual.

Con tomarlas por veraces, 

les basta para actuar. 


Que no me cuenten más cuentos, 

que tós me los sé yo ya.

Se demoniza a cualquiera

que no se deje robar.



No basta con ser un santo, 

sino ser de"su santoral"

Como la cojan contigo, 

no te valdrá ni el rezar.


Pensamiento único llaman. 

Anteojeras pá no pensar

más que en la zanahoria. 

El palo irá por detrás.


Si no crees en lo dictado, 

anti-sistema serás

Y por mucho bien que hagas, 

te van a demonizar.


Que no me coman la oreja, 

que a mí, no me la dan.

Que me sé todos sus cuentos 

y también, cada final.


Si de cañon, quieren carne, 

pál matadero llevar

que busquen a otro tonto, 

que este tonto no va más



No se ha visto en tóa la historia, 

otra estafa sin igual.

Que la madre tóas las crisis, 

que creó el capital


Y cuando tan ricamente, 

uno estaba en su sofá

Relajado y a cubierto, 

de inclemencias y demás,


te cortan sin previo aviso

el grifo de tu maná. 


Y te dejan sin tus sueños,
 
sin trabajo y sin hogar


y pá colmo y regodeo 

de propios y extraños, van

y te dicen como aviso

que al rojo no hay que escuchar


que son peores que el lobo,

del cuento y mucho más

y que si vas y los votas

toíto te lo robarán.



Si como votantes, no nos escuchan

como consumidores lo harán.

Boicoetemos sus empresas

Llevamos las de ganar. 


Si no queda más remedio

que dejarnos de robar

que sea otro y no el de siempre

tal vez así, aprenderá


No hay pan pá tanto chorizo,

dicen, cuando lo que sobra es pan.

Lo que no hay es un par de huevos
 
pá que no nos choriceen más.


Resultado de imagen de eladio fernandez refugiados suecia

Ellos tienen de tó

los demás, cuasi-de-ná

mas ellos son cuatro mierdas

y nosotros sémos más.


La próxima revolución 

contra las corporaciones será

y si ésta no se gana 

no habrá ninguna ya más.

Quien sepa entender que entienda

lo que digo es pá mascar

despacio y con buena conciencia.

Mi tiempo no dá... pá más


Armak de Odelot


Dicen: 

No será televisada, 

la próxima revolución.

Más como nadie se fía 

de lo que se nos dice hoy en día,

pasamos los días enteros, 

tumbados en el sofá

delante la caja tonta,

 por no perder el momento
del pase de la procesión 
que tós llevamos por dentro