Listas atrasadas de miembros y simpatizantes Opus Dei
Copio del link al artículo de los Genoveses.net que me envía Luis.
Copio nombres, claro que el artículo es del año 2002. ¡10 años ya! yo voy a poner lo que sé cierto que pertenecen como numerarios, super, agregados o que son simpatizantes.
Es muy diferente la implicación de cada una de estas categorías,
lo que saben sobre el interior de la Obra Aznar o Ana Botella, simpatizantes, es prácticamente nada.
Para el Opus Dei son gente poderosa interesante con la que llevarse bien, pero ni por asomo sabrán ni ellos ni sus hijos las tramas y líos internos Opus Dei.
Hecha esta aclaración paso al listado.
Se pide ayuda para completar
LAS REDES DEL OPUS
Por José Casas
(Publicado en la revista AUSBANC. Septiembre 02 )
En la Casa Real estuvieron
Federico Suárez, cura numerario ya fallecido.
Laura Hurtado de Mendoza, agregada, fue la secretaria de Doña Sofía.
Alfonso Armada, el general "amigo" y "asesor" de don Juan Carlos, cabecilla que fue del 23F. Me pregunto: ¿organizó este general gallego acomodado cultivador de camelias por libre el golpe del 23F? me parece que este episodio de la historia de España es uno de los que pasa a formar parte del gran armario de episodios "no aclarados porque no conviene" que tenemos en este país. Y "to' el mundo" diciendo lo contrario.... por si acaso a alguien no le cuadran las actuaciones...
Por cierto que en los tiempos en que se le puso tutor al joven príncipe Juan Carlos se fue a buscar al numerario Angel López Amo. No había más para elegir.
José María Aznar como Ana Botella simpatizaban y mucho, sobre todo la mujer.
Pero el abuelo del presidente, Manuel Aznar, era íntimo amigo de Escrivá, ella es sobrina de José Botella, uno de los más reconocidos miembros de la Obra durante el régimen, y sus hijos fueron a los colegios Peñalba y Pinoalbar en Valladolid, que se rigen por el ideario de la Obra, y cuyas directoras, profesoras y directores espirituales y confesores sonOpus Dei.
El aparato del PP cuenta con una nutrida presencia de miembros del Opus en sus filas. Entre los miembros y simpatizantes muy próximos están
El aparato del PP cuenta con una nutrida presencia de miembros del Opus en sus filas. Entre los miembros y simpatizantes muy próximos están
Federico Trillo, supernumerario
Cristóbal Montoro,
Jesús Cardenal, ex fiscal general del estado, supernumerario
José Manuel Otero Novas, Emilio Recorder de Caso,
Cristóbal Montoro,
Jesús Cardenal, ex fiscal general del estado, supernumerario
José Manuel Otero Novas, Emilio Recorder de Caso,
Juan Antonio Gómez Angulo, Rogelio Baón,
Isabel Tocino, supernumeraria.
Juan Luis de la Vallina,
Benigno Blanco,supernumerario
Andrés Ollero, numerario
Juan Ramón Calero, Juan José Lucas,
Isabel Tocino, supernumeraria.
Juan Luis de la Vallina,
Benigno Blanco,supernumerario
Andrés Ollero, numerario
Juan Ramón Calero, Juan José Lucas,
Miguel Angel Cortés, José Manuel Romay, Ana Mato,
Juan Cotino, agregado
José María Michavila (aunque él dice que lo dejó),
Juan Cotino, agregado
José María Michavila (aunque él dice que lo dejó),
Pablo Guardans, Joaquín Abril Martorell,
Alberto de la Hera, María Concepción Dancausa,
Pilar Pulgar, Francisco Gilet, Rosa Estarán,
Gabriel Oliver, Manuel Milián,
Vicente Martínez Pujalte, parlamentario y numerario.
Pedro Agramunt, Eduardo Rodríguez Espinosa,
Vicente Martínez Pujalte, parlamentario y numerario.
Pedro Agramunt, Eduardo Rodríguez Espinosa,
Manuel Arqueros, Felipe Camisón,
José María García Magallo, Carlos Robles Piquer,
José Antonio Orza, Juan Piñeiro,
Fernando Díez Moreno, Luis María Huete o Jesús Pedroche.
Los miembros de la Obra también están presentes en otros partidos,
Los miembros de la Obra también están presentes en otros partidos,
en Unión del Pueblo Navarro
Jaime Ignacio del Burgo, no es super pero su hermana sí.
Jesús Aizpún, ¿fallecido?
Lluís Alegre, Concepción Ferrer y Joaquín Molins en CiU
Rafael Larreina en Eusko Alkartasuna, numerario.
Jesús Aizpún, ¿fallecido?
Lluís Alegre, Concepción Ferrer y Joaquín Molins en CiU
Rafael Larreina en Eusko Alkartasuna, numerario.
En el PSOE, no hay numerarios ni supernumerarios.
Si acaso gente que estuvo hace un montón de años, como pecado de juventud.
El área tradicional de influencia
El área tradicional de influencia
de la Obra en la Banca ha sido el Banco Popular,
presidido por uno de sus numerarios, Luis Valls Taberner ¿ya difunto? que dejó una pasta al Opus Dei, eso creo que se dijo en opuslibros.org, y por su hermano, Javier. Seguro los dos, no sé si nume o super.
Pero el Opus ha colocado a miembros y simpatizantes en puestos claves de otros grandes bancos y empresas.
Pero el Opus ha colocado a miembros y simpatizantes en puestos claves de otros grandes bancos y empresas.
Entre ellos están o estuvieron, Emilio de Ybarra, ex presidente de BBV;
Juan Alfaro, propietario de Empresas Alfaro;
Pablo Bofill, ex presidente de Banco Atlántico;
Guzmán Lacalle, ex vicepresidente del RACE;
José J. Sancho Dronda, ex presidente de las Confederación Española de Cajas de Ahorro (CECA);
Juan Palomeras Vigas, ex presidente de Banco de Navarra;
José M. Arana Aizpurua, vicepresidente de Rioja Alta S.A.;
Federico Isart, hombre de SCH vinculado a la Fundación Marcelino Botín;
Víctor Mendoza, ex director del Instituto de Estudios Económicos;
Ramón Mas, abogado; Eugenio Galdón, presidente de Ono;
Jaime Vicens, ex presidente de Ediciones Rialp, ediciones Rialp es la editorial opusina por excelencia, cuyo nombre Rialp, hace referencia a un episodio del Escrivá en los bosques leridanos de ese nombre.
Jaime Vicens, ex presidente de Ediciones Rialp, ediciones Rialp es la editorial opusina por excelencia, cuyo nombre Rialp, hace referencia a un episodio del Escrivá en los bosques leridanos de ese nombre.
Así que su presidente y vicepresidente y´demás altos cargos no hay duda de que han sido y lo serán.
Casimiro Molins, presidente de Cementos Molins y ex administrador de Naarden International; Rafael Termes, presidente de la Asociación Española de Banca entre 1966 y 1990; José María Aristraín, presidente de la Corporación J.M.Aristraín; José María Concejo, ex secretario del consejo de BBV; Aristóbulo de Juan, ex asesor del Fondo Monetario Internacional; Álvaro Dornecq, ganadero y agricultor; Mariano Navarro, ex ministro de Hacienda; Antonio García Fernández, ex propietario de JOTSA; Antonio Rico Altuna, presidente de empresas Echevarría, o el ex presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores Juan Fernández Armesto.
En el ámbito de la Justicia,
Casimiro Molins, presidente de Cementos Molins y ex administrador de Naarden International; Rafael Termes, presidente de la Asociación Española de Banca entre 1966 y 1990; José María Aristraín, presidente de la Corporación J.M.Aristraín; José María Concejo, ex secretario del consejo de BBV; Aristóbulo de Juan, ex asesor del Fondo Monetario Internacional; Álvaro Dornecq, ganadero y agricultor; Mariano Navarro, ex ministro de Hacienda; Antonio García Fernández, ex propietario de JOTSA; Antonio Rico Altuna, presidente de empresas Echevarría, o el ex presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores Juan Fernández Armesto.
En el ámbito de la Justicia,
además del ex fiscal general, Jesús Cardenal, supernumerario
Los magistrados José Luis Requero, que es también vocal del Consejo General del Poder Judicial; Luis Román Puerta, Antonio Martí y Vicente Conde, y los fiscales Jesús Santos y Antonio del Moral, no lo sé
José Luis Meilán Gil, rector de la Universidad de La Coruña;
los catedráticos de Derecho Álvaro D'Ors, fallecido,
supernumerarioJosé Desantes,
Andrés de la Oliva, Gaspar Ariño
Andrés de la Oliva, Gaspar Ariño
y
Rafael Navarro Valls
Rafael Navarro Valls
Los de Ciencias de la Información
Javier Fernández del Moral, Luis Núñez Ladeveze, Manuel Fernández Areal y José Luis Martínez Albertos; de Geología, Ramón Llamas, y de Latín, Antonio Fontán, numerario.
La vinculación con los medios de comunicación es casi fundacional.
La vinculación con los medios de comunicación es casi fundacional.
"Tenemos que envolver el mundo en papel de periódico", solía decir Escrivá.
Entre los medios vinculados a la Obra se citan "Expansión", "Actualidad Económica", "Marca", "Telva", "Palabra" y "Mundo cristiano".
Entre los periodistas y editores vinculados con la Obra están:
Juan Pablo de Villanueva, J
uan Kindelán, Miguel Platón,
Luis Ayllón, José María García Hoz,
Covadonga O'Shea, numeraria
José Luis Cebrián Boné,
Pilar Urbano, numeraria
José Antonio Vidal-Quadras, numerario.
Ramón Pi, Pablo Irazazábal, Luis Ignacio Seco,
Covadonga O'Shea, numeraria
José Luis Cebrián Boné,
Pilar Urbano, numeraria
José Antonio Vidal-Quadras, numerario.
Ramón Pi, Pablo Irazazábal, Luis Ignacio Seco,
Francisco Prados de la Plaza, Joaquín Bordiú, José Apezarena,
Ricardo Estarriol, numerarioMiguel Castellví,
Pilar Cambra, simpatizante Justino Sinova.
El ex portavoz de la Santa Sede, Joaquín Navarro Valls, numerario.
Ricardo Estarriol, numerarioMiguel Castellví,
Pilar Cambra, simpatizante Justino Sinova.
El ex portavoz de la Santa Sede, Joaquín Navarro Valls, numerario.
el director de la escuela diplomática del Vaticano, Justo Mullor, cura agregado de la santa cruz
o el ex presidente del Consejo Pontificio para la Interpretación de los Textos Legislativos, el también español cardenal Julián Herranz, sacerdote numerario.
Se agradece colaboración,
Para los que critican, aquí he puesto muchos nombres de los que no tengo certeza. Están catalogados como miembros en genoveses.net
Sería de vital ayuda la colaboración de ex miembros del Opus Dei, que deben de saber a ciencia cierta sobre ellos.
Yo no me muevo ni en la banca, ni los partidos políticos, ni en la empresa ni en ninguna alta ni media esfera para poder saberlo.
Pero hay gente por el mundo que lo sabe.
http://www.opusdei.es/
POR LA PENALIZACIÓN Y PROHIBICIÓN DE LA SECTA OPUS DEI
EVASIÓN DE CAPITAL
Ya desde los tiempos de la dictadura el Opus desarrolló todo tipo de "técnicas" para evadir dinero de forma ilegal.
Esto se aprecia en el siguiente texto en el que además se mencionan las fuentes de la información:
" Recuerdo que los Opus dei en los tiempos de la dictadura, cuando España era pobre por el sistema de la autarquía y el aislamiento internacional, idearon y pusieron en práctica todo tipo de tretas para sacar divisas del país sin ser vistos. Incluso las numerarias llevaban los billetes cosidos en la ropa.
Los pormenores los han contado Moncada, "Opus Dei, una interpretación", Indice, Madrid 1974 y Jesús Ynfante, "Opus Dei, Así en la tierra como en el cielo" Grijalbo 1996.
Una pieza clave de estas movidas debió de ser Rafael Termes (1918-2005), fiel a Escrivá hasta después de su muerte. Observo que Rafael Termes ha sido un defensor del liberalismo económico, me baso en los títulos de sus artículos y libros en los que participó.
Es inaudito como alguien perteneciente a una institución cuya divisa y modo de actuación es el autoritarismo y el secretismo más estrictos puede hablar de liberalismo en cualquiera de sus sentidos sin que nadie que lo lea reaccione.
A Rafael Termes como a todo buen numerario triunfante no le faltaron cargos y distinciones, incluido su sillón en la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, la Cruz del Mérito Civil y etc, etc. Termes jamás olió ninguna condena ni atisbo por evasión de capital ¿a quién se le ocurre? esas movidas eran voluntad de Dios.
Y si España estaba en el furgón de cola de la economía y millones de españoles tuvieron que emigrar para buscarse la vida era un problema que nada tenía que ver con el opus dei."
Pero el desarrollo de “técnicas” para evadir capital, es algo que nunca parecen haber dejado en desuso. Tanto es así, que con el tiempo han logrado mover sumas multimillonarias a su antojo con total impunidad. La forma de como operan se describe en este extracto de una traducción de un artículo de la revista francesa Golias-éditions.
"José María Ruiz Mateos era fundador y dirigente del gran holding privado RUMASA, Cuando hace treinta años, el Opus Dei empezó a interesarse por él, Ruiz Mateos ya se había dado a conocer por sus cualidades extraordinarias como empresario, en especial como productor de vino de Jerez (marca Dry Sack). En 1963 Ruiz Mateos entró en la Obra como supernumerario.
El negociante de vino y alcohol de carrera prometedora entró en contacto con dos miembros importantes del Opus Dei: el presidente del banco Popular español, Luis Valls Taberner y el ministro de industria, Gregorio López Bravo.
Más tarde se le unieron el presidente de la asociación de los bancos privados españoles Rafael Termes Carrero y el presidente de las cajas de ahorro españolas, Sancho Dronda. Estos tres banqueros son personalidades importantes en el seno del Opus Dei.
Estas amistades permitieron a José María Ruiz Mateos pasar de productor de vino y alcohol a patrón de un gran holding: a través de un gran número de compra de sociedades, erigió un conglomerado multinacional gigantesco de alrededor de 600 empresas y 20 bancos, que empleaba a 60.000 trabajadores. Así se crearon empresas fantasma y se realizaron beneficios ilícitos, de los que el Opus Dei se aprovechó ampliamente (como José María Ruiz Mateos confesará después), a través de donaciones que él sacaba de su holding.
Por orden de las autoridades financieras españolas el holding tuvo que someterse a un importante control fiscal. En 1983 José María Ruiz Mateos rechazó una vez más tener en cuenta el ultimátum. Fue expropiado por el estado español para evitar males mayores y salvar miles de empleos.
En efecto se descubrió que el industrial había endeudado a Rumasa por una cantidad de 2 mil millones de dólares (1.875.000.000 euros).
Durante la prisión preventiva Ruiz Mateos, anteriormente tan poderoso, comenzó a dudar de la fidelidad de sus antiguos amigos del Opus Dei. Se dio cuenta de que en realidad sólo él figuraba como acusado. De hecho, para “salvar los muebles”, sus amigos habían tramado una conspiración que lo transformó en chivo expiatorio.
Pero la lengua del riquísimo hombre de negocios se desató a medida que iba rechazando jugar el mismo juego. Afirmó que tres miembros dirigentes del Opus Dei español, Alejandro Cantero, Juan Francisco Montuenga y Salvador Nacher, no sólo le habían pedido dinero para el Opus Dei en varias ocasiones, sino que ellos le habían indicado las cuentas en las que había que hacer los ingresos.
En mayo de 1986, la dirección del Opus Dei le fijó un ultimátum: le excluirían de la organización sino retiraba sus acusaciones. El industrial español no se mordió la lengua. Enseñó quince fotocopias para probar que los miembros del Opus Dei y de instituciones próximas a la organización estaban profundamente implicadas en el caso.
Sin embargo el proceso instruido en los juzgados no progresaba ni un milímetro. Jiménez Lablanca, el procurador, era también miembro del Opus Dei… José María Ruiz Mateos lo acusó incluso de estar al corriente de las transacciones fraudulentas.
Si se añaden las cifras de las que se habló en este conflicto con el Opus Dei “familia pobre” – se estima en más de 50 millones de dólares (o sea 44.620.830 euros) la suma de los fondos desviados. Según los periódicos españoles, no sería más que la punta del iceberg. En realidad, había sumas más importantes en juego. Como prueba las sumas que pasaron de Rumasa al Opus Dei.
Mientras que el holding estaba al borde de la quiebra, José María Ruiz Mateos afirma que habría pagado de nuevo 1,5 miles de millones de pesetas (alrededor de 9,15 millones de euros) al Instituto de Educación e Investigación (IEI) estructura próxima al Opus. Cuando el opus dijo que se trataba de una institución educativa, Ruiz Mateos contestó: “¿qué quiere decir en este caso institución educativa?
El IEI es uno de los institutos creados en 1981 por el Opus Dei con la intención de poder cobrar el dinero de sus miembros. López Bravo sólo prestaba su nombre al mismo. Alejandro Cantero y Francisco Montuenga me pedían directamente el dinero como directores del Opus Dei en España.
Cuando lo hacían les daba siempre, jamás supe donde iba a parar ese dinero. Jamás me dieron un recibo. Cheques, en especie, transferencias bancarias: las maneras de dar al opus dei son innumerables. El IEI no era más que una de ellas.”
Por supuesto el Opus Dei desmintió enérgicamente estas afirmaciones. Según la institución José María Ruiz Mateos habría falsificado los hechos. “Y además la Obra no sería responsable de las actividades libres de sus miembros” según un vicario regional español.
Estas “actividades libres”, llevadas por los miembros del Opus según el espíritu de la organización son prácticamente impenetrables. Por otra parte la Obra no se encarga de la dirección espiritual lo que le permite no aparecer en escena.
Y como los miembros del Opus son generalmente desconocidos, las relaciones entre estas instituciones y la Obra quedan a menudo sin descubrir. A menudo, los responsables opusdeístas hablar de simples fundaciones o de instituciones de “utilidad pública”.
Los principios del sistema de fundaciones del Opus Dei pueden comprobarse en la Bolsa de Londres, donde en 1964 se creó la Netherhall Educational Association, ya citada, también un poco más tarde la Fundación General Mediterránea en España FGM, por un grupo bancario próximo al Opus Dei, el Atlántico-Bankunión.
Al mismo tiempo en 1972 en la bolsa de Zurich se creó la Fundación Limmat, que mientras floreció el holding Rumasa, se desarrolló progresivamente para convertirse el punto central de una red internacional de fundaciones y bancos próximas a esas fundaciones. Curiosamente la mayoría de los miembros de esas fundaciones eran a su vez miembros del Opus Dei.
La fundación Limmat fue creada por el abogado de Zurich Alfred Wiederkehr, que aparentemente no es un miembro del Opus Dei. Aportó un capital de 100.000 francos suizos (5.354.800 euros). La fundación “persigue exclusivamente objetivos de utilidad pública especialmente en el ámbito de la educación, tanto en el interior del país como en el extranjero. Está exenta de impuestos puesto que es de interés público”, afirman los responsables del Opus Dei.
Casualmente Alfred Wiederkehr que se convertiría en el presidente de control de la fundación era presidente del consejo de administración de Nordfinanzbank de Zurich, que tenía la función de banco corriente del holding Rumasa. Las transacciones que Ruiz Mateos mostró en fotocopia pasaban por Nordfinanzbank. De este modo Alfred Wiederkehr efectuaba los pagos por medio de falsos bancos.
Alfred Wiederkehr estaba en activo no sólo para la fundación Limmat y el holding Rumasa, sino también en el emporio bancario de Roberto Calvi. El denominado “banquero de Dios” por sus considerables negocios con el Vaticano era director del mayor banco italiano, el Ambrosiano, que quebró de manera espectacular en 1982.
Calvi fue condenado a cuatro años de prisión por comercio ilegal de divisas. Lo encontraron ahorcado bajo un puente de Londres. La policía inglesa dijo primero que era un suicidio, pero más tarde las autoridades británicas pusieron en duda esta afirmación.
Además del banco Ambrosiano, el IOR, el banco del Vaticano y su presidente entonces el cardenal arzobispo Marcinkus estuvieron en la picota. El banco del Vaticano era con mucha diferencia el mayor accionista minoritario en el holding bancario en quiebra de Calvi. La policía bancaria italiana calificó al Vaticano de “responsable” en la materia.
Sorprendentemente el Vaticano, sin firmar ningún reconocimiento de deudas, ofreció un arreglo a 88 acreedores del banco Ambrosiano y se entendió con ellos por un total de 250 millones de dólares (150 mil millones de francos franceses), suma sobre de la que el Vaticano descontó 6 millones de dólares (36 millones de francos franceses) por pago rápido.
Todos estos hechos están hoy probados pero queda la gran cuestión de saber como el Vaticano que a la sazón experimentaba grandes dificultades para pagar a sus empleados pudo encontrar tan rápidamente el dinero para satisfacer a los acreedores.
Se dice que los financieros del Opus Dei intervinieron y exigieron a cambio poder ejercer una influencia determinante sobre la política del Vaticano con respecto a los países comunistas y en vías de desarrollo. Esta afirmación concuerda con la de la familia Calvi y también con las del antiguo patrón de Rumasa, José María Ruiz Mateos.
El Opus Dei por supuesto desmiente la afirmación con la estereotipada frase según la cual “el Opus Dei persigue fines religiosos y no tiene que ver con asuntos de carácter comercial.”
En 1975 los españoles José Ferrer Bonsoms y Pablo Bofil de Cuadras participaron en las reuniones del comité de la fundación Limmat. Desde los años cincuenta, sesenta Pablo Bofil tenía la reputación de ser financiero del opus dei.
El y José Ferrer formaban parte de la dirección del banco Atlántico, institución próxima a la Obra, en el consejo de administración del que estaba también Alfred Wiederkehr, como dice el periodista español Ernesto Ekaizer.
Además en 1962 Pablo Bofil y José Ferrer fundaron Bankunión, una sociedad industrial y financiera. Así se creó el grupo Atlántico-Bankunión. Más tarde José Ferrer pidió al banco Hambros que participara en Bankunión. En resumen, se creó un sistema financiero enteramente controlado por el Opus Dei. "
" Recuerdo que los Opus dei en los tiempos de la dictadura, cuando España era pobre por el sistema de la autarquía y el aislamiento internacional, idearon y pusieron en práctica todo tipo de tretas para sacar divisas del país sin ser vistos. Incluso las numerarias llevaban los billetes cosidos en la ropa.
Los pormenores los han contado Moncada, "Opus Dei, una interpretación", Indice, Madrid 1974 y Jesús Ynfante, "Opus Dei, Así en la tierra como en el cielo" Grijalbo 1996.
Una pieza clave de estas movidas debió de ser Rafael Termes (1918-2005), fiel a Escrivá hasta después de su muerte. Observo que Rafael Termes ha sido un defensor del liberalismo económico, me baso en los títulos de sus artículos y libros en los que participó.
Es inaudito como alguien perteneciente a una institución cuya divisa y modo de actuación es el autoritarismo y el secretismo más estrictos puede hablar de liberalismo en cualquiera de sus sentidos sin que nadie que lo lea reaccione.
A Rafael Termes como a todo buen numerario triunfante no le faltaron cargos y distinciones, incluido su sillón en la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, la Cruz del Mérito Civil y etc, etc. Termes jamás olió ninguna condena ni atisbo por evasión de capital ¿a quién se le ocurre? esas movidas eran voluntad de Dios.
Y si España estaba en el furgón de cola de la economía y millones de españoles tuvieron que emigrar para buscarse la vida era un problema que nada tenía que ver con el opus dei."
Pero el desarrollo de “técnicas” para evadir capital, es algo que nunca parecen haber dejado en desuso. Tanto es así, que con el tiempo han logrado mover sumas multimillonarias a su antojo con total impunidad. La forma de como operan se describe en este extracto de una traducción de un artículo de la revista francesa Golias-éditions.
"José María Ruiz Mateos era fundador y dirigente del gran holding privado RUMASA, Cuando hace treinta años, el Opus Dei empezó a interesarse por él, Ruiz Mateos ya se había dado a conocer por sus cualidades extraordinarias como empresario, en especial como productor de vino de Jerez (marca Dry Sack). En 1963 Ruiz Mateos entró en la Obra como supernumerario.
El negociante de vino y alcohol de carrera prometedora entró en contacto con dos miembros importantes del Opus Dei: el presidente del banco Popular español, Luis Valls Taberner y el ministro de industria, Gregorio López Bravo.
Más tarde se le unieron el presidente de la asociación de los bancos privados españoles Rafael Termes Carrero y el presidente de las cajas de ahorro españolas, Sancho Dronda. Estos tres banqueros son personalidades importantes en el seno del Opus Dei.
Estas amistades permitieron a José María Ruiz Mateos pasar de productor de vino y alcohol a patrón de un gran holding: a través de un gran número de compra de sociedades, erigió un conglomerado multinacional gigantesco de alrededor de 600 empresas y 20 bancos, que empleaba a 60.000 trabajadores. Así se crearon empresas fantasma y se realizaron beneficios ilícitos, de los que el Opus Dei se aprovechó ampliamente (como José María Ruiz Mateos confesará después), a través de donaciones que él sacaba de su holding.
Por orden de las autoridades financieras españolas el holding tuvo que someterse a un importante control fiscal. En 1983 José María Ruiz Mateos rechazó una vez más tener en cuenta el ultimátum. Fue expropiado por el estado español para evitar males mayores y salvar miles de empleos.
En efecto se descubrió que el industrial había endeudado a Rumasa por una cantidad de 2 mil millones de dólares (1.875.000.000 euros).
Durante la prisión preventiva Ruiz Mateos, anteriormente tan poderoso, comenzó a dudar de la fidelidad de sus antiguos amigos del Opus Dei. Se dio cuenta de que en realidad sólo él figuraba como acusado. De hecho, para “salvar los muebles”, sus amigos habían tramado una conspiración que lo transformó en chivo expiatorio.
Pero la lengua del riquísimo hombre de negocios se desató a medida que iba rechazando jugar el mismo juego. Afirmó que tres miembros dirigentes del Opus Dei español, Alejandro Cantero, Juan Francisco Montuenga y Salvador Nacher, no sólo le habían pedido dinero para el Opus Dei en varias ocasiones, sino que ellos le habían indicado las cuentas en las que había que hacer los ingresos.
En mayo de 1986, la dirección del Opus Dei le fijó un ultimátum: le excluirían de la organización sino retiraba sus acusaciones. El industrial español no se mordió la lengua. Enseñó quince fotocopias para probar que los miembros del Opus Dei y de instituciones próximas a la organización estaban profundamente implicadas en el caso.
Sin embargo el proceso instruido en los juzgados no progresaba ni un milímetro. Jiménez Lablanca, el procurador, era también miembro del Opus Dei… José María Ruiz Mateos lo acusó incluso de estar al corriente de las transacciones fraudulentas.
Si se añaden las cifras de las que se habló en este conflicto con el Opus Dei “familia pobre” – se estima en más de 50 millones de dólares (o sea 44.620.830 euros) la suma de los fondos desviados. Según los periódicos españoles, no sería más que la punta del iceberg. En realidad, había sumas más importantes en juego. Como prueba las sumas que pasaron de Rumasa al Opus Dei.
Mientras que el holding estaba al borde de la quiebra, José María Ruiz Mateos afirma que habría pagado de nuevo 1,5 miles de millones de pesetas (alrededor de 9,15 millones de euros) al Instituto de Educación e Investigación (IEI) estructura próxima al Opus. Cuando el opus dijo que se trataba de una institución educativa, Ruiz Mateos contestó: “¿qué quiere decir en este caso institución educativa?
El IEI es uno de los institutos creados en 1981 por el Opus Dei con la intención de poder cobrar el dinero de sus miembros. López Bravo sólo prestaba su nombre al mismo. Alejandro Cantero y Francisco Montuenga me pedían directamente el dinero como directores del Opus Dei en España.
Cuando lo hacían les daba siempre, jamás supe donde iba a parar ese dinero. Jamás me dieron un recibo. Cheques, en especie, transferencias bancarias: las maneras de dar al opus dei son innumerables. El IEI no era más que una de ellas.”
Por supuesto el Opus Dei desmintió enérgicamente estas afirmaciones. Según la institución José María Ruiz Mateos habría falsificado los hechos. “Y además la Obra no sería responsable de las actividades libres de sus miembros” según un vicario regional español.
Estas “actividades libres”, llevadas por los miembros del Opus según el espíritu de la organización son prácticamente impenetrables. Por otra parte la Obra no se encarga de la dirección espiritual lo que le permite no aparecer en escena.
Y como los miembros del Opus son generalmente desconocidos, las relaciones entre estas instituciones y la Obra quedan a menudo sin descubrir. A menudo, los responsables opusdeístas hablar de simples fundaciones o de instituciones de “utilidad pública”.
Los principios del sistema de fundaciones del Opus Dei pueden comprobarse en la Bolsa de Londres, donde en 1964 se creó la Netherhall Educational Association, ya citada, también un poco más tarde la Fundación General Mediterránea en España FGM, por un grupo bancario próximo al Opus Dei, el Atlántico-Bankunión.
Al mismo tiempo en 1972 en la bolsa de Zurich se creó la Fundación Limmat, que mientras floreció el holding Rumasa, se desarrolló progresivamente para convertirse el punto central de una red internacional de fundaciones y bancos próximas a esas fundaciones. Curiosamente la mayoría de los miembros de esas fundaciones eran a su vez miembros del Opus Dei.
La fundación Limmat fue creada por el abogado de Zurich Alfred Wiederkehr, que aparentemente no es un miembro del Opus Dei. Aportó un capital de 100.000 francos suizos (5.354.800 euros). La fundación “persigue exclusivamente objetivos de utilidad pública especialmente en el ámbito de la educación, tanto en el interior del país como en el extranjero. Está exenta de impuestos puesto que es de interés público”, afirman los responsables del Opus Dei.
Casualmente Alfred Wiederkehr que se convertiría en el presidente de control de la fundación era presidente del consejo de administración de Nordfinanzbank de Zurich, que tenía la función de banco corriente del holding Rumasa. Las transacciones que Ruiz Mateos mostró en fotocopia pasaban por Nordfinanzbank. De este modo Alfred Wiederkehr efectuaba los pagos por medio de falsos bancos.
Alfred Wiederkehr estaba en activo no sólo para la fundación Limmat y el holding Rumasa, sino también en el emporio bancario de Roberto Calvi. El denominado “banquero de Dios” por sus considerables negocios con el Vaticano era director del mayor banco italiano, el Ambrosiano, que quebró de manera espectacular en 1982.
Calvi fue condenado a cuatro años de prisión por comercio ilegal de divisas. Lo encontraron ahorcado bajo un puente de Londres. La policía inglesa dijo primero que era un suicidio, pero más tarde las autoridades británicas pusieron en duda esta afirmación.
Además del banco Ambrosiano, el IOR, el banco del Vaticano y su presidente entonces el cardenal arzobispo Marcinkus estuvieron en la picota. El banco del Vaticano era con mucha diferencia el mayor accionista minoritario en el holding bancario en quiebra de Calvi. La policía bancaria italiana calificó al Vaticano de “responsable” en la materia.
Sorprendentemente el Vaticano, sin firmar ningún reconocimiento de deudas, ofreció un arreglo a 88 acreedores del banco Ambrosiano y se entendió con ellos por un total de 250 millones de dólares (150 mil millones de francos franceses), suma sobre de la que el Vaticano descontó 6 millones de dólares (36 millones de francos franceses) por pago rápido.
Todos estos hechos están hoy probados pero queda la gran cuestión de saber como el Vaticano que a la sazón experimentaba grandes dificultades para pagar a sus empleados pudo encontrar tan rápidamente el dinero para satisfacer a los acreedores.
Se dice que los financieros del Opus Dei intervinieron y exigieron a cambio poder ejercer una influencia determinante sobre la política del Vaticano con respecto a los países comunistas y en vías de desarrollo. Esta afirmación concuerda con la de la familia Calvi y también con las del antiguo patrón de Rumasa, José María Ruiz Mateos.
El Opus Dei por supuesto desmiente la afirmación con la estereotipada frase según la cual “el Opus Dei persigue fines religiosos y no tiene que ver con asuntos de carácter comercial.”
En 1975 los españoles José Ferrer Bonsoms y Pablo Bofil de Cuadras participaron en las reuniones del comité de la fundación Limmat. Desde los años cincuenta, sesenta Pablo Bofil tenía la reputación de ser financiero del opus dei.
El y José Ferrer formaban parte de la dirección del banco Atlántico, institución próxima a la Obra, en el consejo de administración del que estaba también Alfred Wiederkehr, como dice el periodista español Ernesto Ekaizer.
Además en 1962 Pablo Bofil y José Ferrer fundaron Bankunión, una sociedad industrial y financiera. Así se creó el grupo Atlántico-Bankunión. Más tarde José Ferrer pidió al banco Hambros que participara en Bankunión. En resumen, se creó un sistema financiero enteramente controlado por el Opus Dei. "
A lo ya expuesto, solo añadir, que Ettore Gotti Tedeschi, miembro del Opus y presidente del Banco Vaticano, ha tenido que dimitir al ser descubierto por la policía italiana en un asunto de blanqueo de dinero. Interesante saber que Ettore Gotti fué ex-presidente de la división italiana del Banco de Santander, el banco del tristemente famoso Emilio Botín.
La secta Opus y el PP
A continuación algunos textos de opusliblos donde se revela la relación entre el Opus Dei y el PP.
De la misma opinión es el ex director general de Asuntos Religiosos y catedrático de Derecho Eclesiástico de la Complutense, Dionisio Llamazares:«El PP se ha echado en brazos de la Iglesia y pretende imponer como ética global la moral católica en su versión más integrista auspiciada por el Opus Dei»
Tambien es interesante este otro texto extraido de la misma fuente:
Dirigir o estar muy cerca de los que dirigen. «Aznar llega al PP rodeado por la curia del Opus, que es la que le aúpa a la presidencia y se convierte en su guardia de corps», asegura Sánchez Soler. Los Aznar no son socios de la Obra. Pero el abuelo del presidente, Manuel Aznar, era íntimo amigo de Escrivá. Ana Botella es sobrina de José Botella, uno de los más reconocidos miembros de la Obra durante el franquismo.
Los hijos de los Aznar estudiaron en los colegios Peñalba y Pinoalbar, que se rigen por el ideario de la Obra, y su ahora yerno, Alejandro Agag, en el Retamar, buque insignia del Opus en Madrid. Aun así, sigue habiendo en el PP de Aznar cierta prevención hacia el Opus por su deteriorada imagen pública.
Sobre la no pertenencia de Aznar al Opus, es algo que yo pongo en duda, teniendo en cuenta el siguiente texto en referencia a los estatutos del Opus:
"En la constitución del Opus Dei, redactada en 1950, el artículo 191 afirma: "Los miembros numerarios y supernumerarios sepan bien que deberán observar siempre un prudente silencio sobre los nombres de otros asociados y que no deberán revelar nunca a nadie que ellos mismos pertenecen al Opus".
Teniendo en cuenta que, como señalan las fuentes consultadas, lomás habitual es que los allegados nieguen pertenecer a la Obra, salvo que sea demasiado evidente, es difícil poder determinar con precisión el número de miembros del PP que son del Opus. Pero está claro que los miembros del PP si no son del Opus son "allegados" ya que en el Opus tienen la mentalidad de "o eres de los nuestros o estás en contra de nosotros".
De cualquier forma siFederico Trillo después del escándalo de la tragedia del Yak-42, no solo no se le ha expulsado del partido, sino que además se le ha nombrado presidente de la comisión de justicia del PP, esto muestra que el PP aún negando ser del Opus, actúa con un descaro sin precedentes cuando se trata de proteger a un conocido miembro del Opus (de los suyos), esto los hace complices a todos.
Pero solo por poner algunos ejemplos de como se beneficia el Opus por medio de su partido el PP, ver las actuaciones de Esperanza Aguirre con unaONG del Opus, o también este ejemplo de como se concedenterrenos para colegios de esta secta.
Uno de los que ha negado su filiación es el presidente del Consejo General del Poder Judicial, propuesto por el PSOE, Carlos Dívar, que explicó durante su toma de posesión la ventaja que tenía respecto a ateos y agnósticos a la hora de juzgar: "Los católicos, obedeciendo al Papa, nunca nos equivocamos".
Otros magistrados en la órbita del Opus Dei son el ex vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) José Luis Requero (que participa activamente en actos del movimiento antiabortista), la presidente de la Audiencia de Bizkaia, Ana Iracheta, o el ex fiscal general del Estado, Jesús Cardenal.
Pero estos solo son algunos nombres, la verdad es que según sus actuaciones se puede ver quienes están en la Sala II de lo Penal del Tribunal Supremo, (Ver LA SECTA OPUS Y EL TRIBUNAL SUPREMO).
Si Aznar fue alzado a la presidencia por el Opus Dei, es de suponer que Rajoy también. Solo hay que ver a quienes designa Rajoy en los cargos públicos, estos son solo unos ejemplos:
Fiscal General del Estado Eduardo Torres Dulce es del Opus Dei según este artículo (pinchar el enlace)
Ministro del Interior Jorge Fernández Díaz
Ministro de Defensa Pedro Morenés
Ministra de Sanidad Ana Mato
etc,etc.
En cuanto al trístemente famoso miembro del Opus Federico Trillo, este ha sido nombrado nada menos que embajador de España en Londres, a pesar del compromiso del PP de no nombrar embajadores a gente que no fuese de la carrera diplomática.
El PP ha designado a dedo y sin el preceptivo trámite previo del Congreso, a miembros del Opus Dei para ocupar cargos en el Consejo de Estado.
El resultado de tener al Opus Dei en el Poder, es un saqueo espectacular del dinero público con total impunidad (ver más enSAQUEO DEL DINERO PÚBLICO)
En la entrada anterior sobre La religión como pretexto para la delincuencia , explicaba el paraiso que supone para los delincuentes una red de poder como lo es el Opus Dei, el caso Gürtel solo es una muestra de la magnitud del problema que supone el Opus Dei para la sociedad española.
CONTRA LA CORRUPCIÓN EN EL TRIBUNAL SUPREMO
Desde tiempos de la dictadura de Franco el Tribunal Supremo se nutre de magistrados elegidos por su alineación ideológica y no por su reputación de imparcialidad.
LA SECTA OPUS Y EL TRIBUNAL SUPREMO
El Tribunal Supremo, y en especial la Sala II de lo Penal, es uno de los puestos clave que esta secta nunca iba a dejar escapar de su control, especialmente si tenemos en consideración que de este control depende la impunidad de sus crímenes.
No voy a referir aquí si los componentes de la Sala II de lo Penal reconocen ser del Opus o no, pero si referir sus actuaciones, que en mi opinión evidencian quien compone realmente esta sala del Tribunal Supremo.
Lo que no cabe duda es que la mayoría de los Magistrados de esta Sala II son miembros impuestos por el PP (el partido del Opus)
Para más información ver SALA DE LO PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO.
Interesante este texto extraido de la fuente mencionada:
Cuando el Gobierno de Zapatero llegó al poder en mayo de 2004 enseguida se percató de que el Consejo General del Poder Judicial, de mayoría conservadora, aplicaba el rodillo en los nombramientos estratégicos y copaba las plazas de magistrados de la Sala Segunda del Supremo, la encargada de juzgar a políticos y jueces relevantes.
El desequilibrio era más que evidente: durante las dos legislaturas de Aznar, entre 1996 y 2004, habían entrado ocho magistrados conservadores por sólo tres progresistas.
Interesante este texto extraido de la fuente mencionada:
Cuando el Gobierno de Zapatero llegó al poder en mayo de 2004 enseguida se percató de que el Consejo General del Poder Judicial, de mayoría conservadora, aplicaba el rodillo en los nombramientos estratégicos y copaba las plazas de magistrados de la Sala Segunda del Supremo, la encargada de juzgar a políticos y jueces relevantes.
El desequilibrio era más que evidente: durante las dos legislaturas de Aznar, entre 1996 y 2004, habían entrado ocho magistrados conservadores por sólo tres progresistas.
"Si no paramos esto, nos acabarán matando a través de una sala estratégica en la Administración de Justicia, donde han conseguido una mayoría apabullante", reflexionaba un ministro de entonces.
La solución no arregló demasiado las cosas.
La solución no arregló demasiado las cosas.
Una reforma legal exigió que los nombramientos del Supremo y de las presidencias de tribunales superiores se aprobaran por mayoría cualificada, lo que exigía el acuerdo de 13 de 21 vocales del Poder Judicial.
La situación ha degenerado en el inevitable mercadeo entre los colectivos judiciales más representados en el Consejo, la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) y Jueces para la Democracia (JpD), para evitar el bloqueo permanente de las plazas de altos cargos.
Los ocho magistrados que accedieron en la época de Aznar siguen marcando la diferencia.
Los ocho magistrados que accedieron en la época de Aznar siguen marcando la diferencia.
En la composición actual de la Sala Penal, de una plantilla de 15 magistrados, nueve pertenecen al bloque conservador, y los otros seis, al progresista.
El desequilibrio se acentuará si, como apuntan fuentes del Poder Judicial, el próximo en acceder a la Sala es el fiscal Antonio del Moral, un conservador del Opus Dei, cuyo nombramiento promueven sus homólogos a cambio de que el candidato de la vocal Margarita Robles, el portavoz de JpD, Miguel Ángel Jimeno, presida el Tribunal Superior de Cataluña.
Las normas internas de la propia Sala, impulsadas por la mayoría conservadora, contribuyen a mantener la situación. Los magistrados eméritos, que siguen en activo tras cumplir los 70 años, han sido excluidos de las "causas especiales" -las que afectan a políticos y jueces aforados- y de los plenos jurisdiccionales.
Las normas internas de la propia Sala, impulsadas por la mayoría conservadora, contribuyen a mantener la situación. Los magistrados eméritos, que siguen en activo tras cumplir los 70 años, han sido excluidos de las "causas especiales" -las que afectan a políticos y jueces aforados- y de los plenos jurisdiccionales.
Tres de ellos son progresistas y el cuarto, conservador. "Nos tienen para sacar papel", alega el progresista José Antonio Martín Pallín, uno de los cuatro que siguen en la Sala.
La estrategia del PP para la red Gürtel pasa por reeditar el caso Naseiro, la trama para obtener financiación ilegal para el PP descubierta por el juez Luis Manglano a principios de los 90. Diseñada por Trillo (conocido miembro del Opus Dei), funcionó entonces y sigue funcionando ahora. Primero, liquidar al juez que instruyó la causa y, a renglón seguido, anular las escuchas telefónicas y cuanto "traiga causa de ellas"
De este texto se deduce que la imparcialidad del Poder Judicial que se garantiza por ley, en el Tribunal Supremo no existe, entre otras razones, porque si los integrantes del Consejo General del Poder Judicial están elegidos por políticos, solo cabe esperar la consiguiente alineación de los miembros del T.S. y su parcialidad.
En mi opinión el actual sistema por el que se nutre el T.S. es claramente inconstitucional en cuanto pone en grave peligro los valores superiores de igualdad ante la ley y justicia.
La estrategia del PP para la red Gürtel pasa por reeditar el caso Naseiro, la trama para obtener financiación ilegal para el PP descubierta por el juez Luis Manglano a principios de los 90. Diseñada por Trillo (conocido miembro del Opus Dei), funcionó entonces y sigue funcionando ahora. Primero, liquidar al juez que instruyó la causa y, a renglón seguido, anular las escuchas telefónicas y cuanto "traiga causa de ellas"
De este texto se deduce que la imparcialidad del Poder Judicial que se garantiza por ley, en el Tribunal Supremo no existe, entre otras razones, porque si los integrantes del Consejo General del Poder Judicial están elegidos por políticos, solo cabe esperar la consiguiente alineación de los miembros del T.S. y su parcialidad.
En mi opinión el actual sistema por el que se nutre el T.S. es claramente inconstitucional en cuanto pone en grave peligro los valores superiores de igualdad ante la ley y justicia.
Y debería de garantizarse que los miembros del Tribunal Supremo fuesen reputados jueces por su imparcialidad en su carrera profesional y no por sus alineaciones ideológicas o políticas.
En cuanto a si estos magistrados puestos por el PP reconocen ser del Opus o no, recordar lo siguiente:
"En la constitución del Opus Dei, redactada en 1950, el artículo 191 afirma:
En cuanto a si estos magistrados puestos por el PP reconocen ser del Opus o no, recordar lo siguiente:
"En la constitución del Opus Dei, redactada en 1950, el artículo 191 afirma:
"Los miembros numerarios y supernumerarios sepan bien que deberán observar siempre un prudente silencio sobre los nombres de otros asociados y que no deberán revelar nunca a nadie que ellos mismos pertenecen al Opus".
Voy a exponer algunos ejemplos de sus actuaciones que confirman quienes son en realidad estos Magistrados:
1) Ver este caso de una mujer que fué estafada durante 18 años donde se le niega compensación de ninguna clase:
Voy a exponer algunos ejemplos de sus actuaciones que confirman quienes son en realidad estos Magistrados:
1) Ver este caso de una mujer que fué estafada durante 18 años donde se le niega compensación de ninguna clase:
El Supremo apoya que el Opus Dei no alimente a una mujer que se dio de baja
"El Tribunal Supremo ha rechazado que el Opus Dei esté obligado a alimentar a una mujer que se dio de baja de esta institución, dependiente de la Iglesia, tras entregar sus salarios durante 18 años".
En un primer momento, el Juzgado de Primera Instancia número 18 de Madrid dio la razón a la mujer y condenó al Opus Dei a abonarle hasta que cumpliera los 65 años una renta anual de 27.742 euros o bien a pagarle 277.426 en concepto de liquidación de las relaciones "jurídico-económicas mantenidas".
La mujer invocó también en su recurso un precepto del Vademécum de la Prelatura del Opus que señala que a "los que no siguen adelante" hay que tratarles "siempre con mucha caridad" y hacer con ellos "lo que nos gustaría que hiciesen con nosotros si nos encontrásemos en las mismas circunstancias". Para el Supremo, ello no implica "una obligación de alimentos contractual". Fuente: Diario Público
Sobre este hecho, desearía añadir, que al parecer existen casos donde esta secta deja escapar a sus víctimas.
"El Tribunal Supremo ha rechazado que el Opus Dei esté obligado a alimentar a una mujer que se dio de baja de esta institución, dependiente de la Iglesia, tras entregar sus salarios durante 18 años".
En un primer momento, el Juzgado de Primera Instancia número 18 de Madrid dio la razón a la mujer y condenó al Opus Dei a abonarle hasta que cumpliera los 65 años una renta anual de 27.742 euros o bien a pagarle 277.426 en concepto de liquidación de las relaciones "jurídico-económicas mantenidas".
La mujer invocó también en su recurso un precepto del Vademécum de la Prelatura del Opus que señala que a "los que no siguen adelante" hay que tratarles "siempre con mucha caridad" y hacer con ellos "lo que nos gustaría que hiciesen con nosotros si nos encontrásemos en las mismas circunstancias". Para el Supremo, ello no implica "una obligación de alimentos contractual". Fuente: Diario Público
Sobre este hecho, desearía añadir, que al parecer existen casos donde esta secta deja escapar a sus víctimas.
En este caso, la víctima después de haber entregado su sueldo durante 18 años, se encuentra en situación de desempleo, lo que supone una carga incómoda para la secta, si es que esta mujer no está dispuesta a seguir dándolo todo a cambio de nada.
En mi opinión deberían de perseguirse estos fraudes, por los que ciudadanos entregan todo su dinero sin saber exactamente lo que están haciendo, sin exigir pagos a la seguridad social que los cubra, y desde luego engañados al creer que el Opus actúa de buena fe.
En mi opinión deberían de perseguirse estos fraudes, por los que ciudadanos entregan todo su dinero sin saber exactamente lo que están haciendo, sin exigir pagos a la seguridad social que los cubra, y desde luego engañados al creer que el Opus actúa de buena fe.
Solo el hecho de que el Opus no haya pagado la seguridad social de esta trabajadora dejándola sin nada, es motivo más que suficiente para que esta secta fuese condenada por ley.
2) La actuación del Tribunal Supremo ante las denuncias contra el conocido miembro del Opus Dei Federico Trillo por los delitos que se le han imputado (homicidio, malversación de fondos del Estado y falsedad documental), y quienes a pesar de constarles que decenas de muertes fueron causadas por un fraude al dinero público del que este opusino era el máximo responsable, muy lejos de iniciar una rigurosa investigación, archivaron las denuncias contra este beato del Opus por "no ver indicios de delito" .
Que yo sepa, aún sigue sin saberse a manos de quién a ido a parar ese dinero que ha causado tantas muertes, y por la conducta de Trillo todo parece apuntar a que no le conviene que se sepa el destino de ese dinero.
3) La actuación contra el Juez Baltasar Garzón donde el Poder Judicial ha roto con sus costumbres procesales para acelerar la suspensión del Juez Garzón a pesar de la oposición del Ministerio Público.
Si se tiene en cuenta que el Tribunal Supremo no ha aceptado a trámite las 13.345 denuncias contra Aznar o las imputaciones contra el conocido miembro del Opus Dei Federico Trillo. se puede apreciar con más nitidez la parcialidad de los componentes de este Tribunal.
2) La actuación del Tribunal Supremo ante las denuncias contra el conocido miembro del Opus Dei Federico Trillo por los delitos que se le han imputado (homicidio, malversación de fondos del Estado y falsedad documental), y quienes a pesar de constarles que decenas de muertes fueron causadas por un fraude al dinero público del que este opusino era el máximo responsable, muy lejos de iniciar una rigurosa investigación, archivaron las denuncias contra este beato del Opus por "no ver indicios de delito" .
Que yo sepa, aún sigue sin saberse a manos de quién a ido a parar ese dinero que ha causado tantas muertes, y por la conducta de Trillo todo parece apuntar a que no le conviene que se sepa el destino de ese dinero.
3) La actuación contra el Juez Baltasar Garzón donde el Poder Judicial ha roto con sus costumbres procesales para acelerar la suspensión del Juez Garzón a pesar de la oposición del Ministerio Público.
Si se tiene en cuenta que el Tribunal Supremo no ha aceptado a trámite las 13.345 denuncias contra Aznar o las imputaciones contra el conocido miembro del Opus Dei Federico Trillo. se puede apreciar con más nitidez la parcialidad de los componentes de este Tribunal.
(Ver LA SECTA OPUS Y EL JUEZ BALTASAR GARZÓN)
4) También interesante mencionar la actuación de los magistrados del Tribunal Supremo en relación a la corrupción:
"Urquía dictó una resolución a cambio de dinero...
Muy diferente fue la postura que mostró en la sentencia por el caso del juez Francisco Javier Urquía, que había sido previamente condenado por el TSJ andaluz por prevaricación al quedar demostrado que Urquía había dictado un auto con el que favorecía a Juan Antonio Roca, el cerebro del caso Malaya, a cambio de dinero para comprarse una vivienda.
El Supremo anuló esta decisión del tribunal andaluz en 2009 con la firma, entro otros, de Varela. El auto admitía que Urquijo actuó a cambio de dinero, pero apuntaba que el delito de prevaricación debe tener “autonomía propia, sin que pueda quedar contaminado por la finalidad de beneficiar a algún interesado en la resolución que se dicte”.
Con estos "razonamientos jurídicos" los magistrados del T.S. "perdonan" a un reputado juez corrupto. A un indecente, inmoral e indigno de ejercer la judicatura. En cambio, esos mismos magistrados, inhabilitan de sus funciones, nada menos que al juez Garzón. Un juez conocido por su celo por la justicia, como deberían de tenerlo todos los jueces.
5) Mi propio caso donde el Tribunal Supremo no ve indicios de delito en las actuaciones de un juez del Opus que mediante una PROVIDENCIA y mediante un CERTIFICADO DE DOMICILIO DE CONTENIDO FALSO, como se demostró, para darle "aparente" competencia, autorizó un internamiento forzoso en un centro psiquiátrico sin respetar ninguno de los preceptos que establece la ley.
Esta conducta les valió una querella criminal por prevaricación y encubrimiento de detención ilegal, pero como era de esperar en el Tribunal Supremo la desestimaron con unos argumentos indignantes.
4) También interesante mencionar la actuación de los magistrados del Tribunal Supremo en relación a la corrupción:
"Urquía dictó una resolución a cambio de dinero...
Muy diferente fue la postura que mostró en la sentencia por el caso del juez Francisco Javier Urquía, que había sido previamente condenado por el TSJ andaluz por prevaricación al quedar demostrado que Urquía había dictado un auto con el que favorecía a Juan Antonio Roca, el cerebro del caso Malaya, a cambio de dinero para comprarse una vivienda.
El Supremo anuló esta decisión del tribunal andaluz en 2009 con la firma, entro otros, de Varela. El auto admitía que Urquijo actuó a cambio de dinero, pero apuntaba que el delito de prevaricación debe tener “autonomía propia, sin que pueda quedar contaminado por la finalidad de beneficiar a algún interesado en la resolución que se dicte”.
Con estos "razonamientos jurídicos" los magistrados del T.S. "perdonan" a un reputado juez corrupto. A un indecente, inmoral e indigno de ejercer la judicatura. En cambio, esos mismos magistrados, inhabilitan de sus funciones, nada menos que al juez Garzón. Un juez conocido por su celo por la justicia, como deberían de tenerlo todos los jueces.
5) Mi propio caso donde el Tribunal Supremo no ve indicios de delito en las actuaciones de un juez del Opus que mediante una PROVIDENCIA y mediante un CERTIFICADO DE DOMICILIO DE CONTENIDO FALSO, como se demostró, para darle "aparente" competencia, autorizó un internamiento forzoso en un centro psiquiátrico sin respetar ninguno de los preceptos que establece la ley.
Esta conducta les valió una querella criminal por prevaricación y encubrimiento de detención ilegal, pero como era de esperar en el Tribunal Supremo la desestimaron con unos argumentos indignantes.
(ver QUERELLA CONTRA MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL SUPREMO así como DOCUMENTACIÓN DE PRUEBAS)´.
6) El caso Naseiro: La estrategia del PP para la red Gürtel pasa por reeditar el caso Naseiro, la trama para obtener financiación ilegal para el PP descubierta por el juez Luis Manglano a principios de los 90.
6) El caso Naseiro: La estrategia del PP para la red Gürtel pasa por reeditar el caso Naseiro, la trama para obtener financiación ilegal para el PP descubierta por el juez Luis Manglano a principios de los 90.
Diseñada por Federico Trillo (conocido miembro del Opus Dei), funcionó entonces y sigue funcionando ahora. Primero, liquidar al juez que instruyó la causa y, a renglón seguido, anular las escuchas telefónicas y cuanto "traiga causa de ellas". (ver más en el caso Naseiro)
7) El Tribunal Supremo avala que colegios del Opus Dei que reciben dinero público, discriminen por razón de sexo, creencias religiosas y impartan una "educación" no gratuita.
Como se desprende de las acusaciones de UGT:
"El sindicato aduce en su recurso que estos tres centros no merecen las ayudas públicas porque "discriminan por razón de sexo, ya que son solo de niños o de niñas, no satisfacen necesidades de escolarización porque son de élite, al pertenecer al Opus Dei impiden la admisión de alumnos que no participen de las creencias religiosas que este profesa, no imparten enseñanza gratuita y cobran por actividades complementarias".
Fuente: El supremo avala la separación de niños y niñas en colegios.
Solo añadir que el Tribunal Supremo tardó, según esta fuente citada, casi 6 años en pronunciarse, y esto tiene especial relavancia si se tiene en cuenta la reacción del Poder Judicial ante las denuncias por la trama de corrupción judicial:
Las denuncias se archivan y la jueza que denunció esta trama de corrupción es sancionada por "retrasos" en la función judicial, cuando todos sabemos los "retrasos" no sancionados y exagerados en casos como las denuncias a Aznar, el Yak-42, etc. Fuente: El País
8) El tema del dinero negro (ver DINERO NEGRO) donde aunque el fraude fiscal de esta secta es enorme, es impensable en España que se persiga, entre otras razones por la previsible actuación del Tribunal Supremo. Interesante sobre este tema el recordar la actuación del "Estado" en el caso RUMASA donde el Estado paga miles de millones al Opus en concepto de renta que el Opus debía de recibir, no por dinero que el Opus había prestado, sino por el dinero que el Opus había recibido prestado.
Esto es una humillación a la sociedad española, pero tenemos que sufrir estas humillaciones hasta cuando?
7) El Tribunal Supremo avala que colegios del Opus Dei que reciben dinero público, discriminen por razón de sexo, creencias religiosas y impartan una "educación" no gratuita.
Como se desprende de las acusaciones de UGT:
"El sindicato aduce en su recurso que estos tres centros no merecen las ayudas públicas porque "discriminan por razón de sexo, ya que son solo de niños o de niñas, no satisfacen necesidades de escolarización porque son de élite, al pertenecer al Opus Dei impiden la admisión de alumnos que no participen de las creencias religiosas que este profesa, no imparten enseñanza gratuita y cobran por actividades complementarias".
Fuente: El supremo avala la separación de niños y niñas en colegios.
Solo añadir que el Tribunal Supremo tardó, según esta fuente citada, casi 6 años en pronunciarse, y esto tiene especial relavancia si se tiene en cuenta la reacción del Poder Judicial ante las denuncias por la trama de corrupción judicial:
Las denuncias se archivan y la jueza que denunció esta trama de corrupción es sancionada por "retrasos" en la función judicial, cuando todos sabemos los "retrasos" no sancionados y exagerados en casos como las denuncias a Aznar, el Yak-42, etc. Fuente: El País
8) El tema del dinero negro (ver DINERO NEGRO) donde aunque el fraude fiscal de esta secta es enorme, es impensable en España que se persiga, entre otras razones por la previsible actuación del Tribunal Supremo. Interesante sobre este tema el recordar la actuación del "Estado" en el caso RUMASA donde el Estado paga miles de millones al Opus en concepto de renta que el Opus debía de recibir, no por dinero que el Opus había prestado, sino por el dinero que el Opus había recibido prestado.
Esto es una humillación a la sociedad española, pero tenemos que sufrir estas humillaciones hasta cuando?
(Ver caso RUMASA)
Si tenemos en cuenta el contexto de grave crisis económica en la que se encuentra España, es mucho más indignante que no se persigan estos graves delitos y en cambio se rebajen sueldos, pensiones, etc.
No me canso de repetir el peligro que supone una secta semejante en puestos del Estado con acceso al dinero público.
No me canso de repetir el peligro que supone una secta semejante en puestos del Estado con acceso al dinero público.
En mi opinión sería inmensurable la cantidad de dinero que llevan malversado y estafado al Estado hasta el momento. y lo que les queda por robar hasta que no se les detenga.
Podría seguir refiriendo casos, pero en mi opinión con lo ya expuesto, se puede entender en que situación nos encontramos los ciudadanos, donde el Estado de Derecho es una falacia indignante que nos deja a todos en la máxima indefensión.
En mi opinión deberían de interponerse querellas masivas contra las actuaciones de estos magistrados e intentar impedir a toda costa y de forma activa que gente semejante siga en el Tribunal Supremo. De la sociedad española depende que esto cambie.
Podría seguir refiriendo casos, pero en mi opinión con lo ya expuesto, se puede entender en que situación nos encontramos los ciudadanos, donde el Estado de Derecho es una falacia indignante que nos deja a todos en la máxima indefensión.
En mi opinión deberían de interponerse querellas masivas contra las actuaciones de estos magistrados e intentar impedir a toda costa y de forma activa que gente semejante siga en el Tribunal Supremo. De la sociedad española depende que esto cambie.
Información extra sobre los magistrados del Tribunal Supremo,
LA SECTA OPUS Y EL DINERO NEGRO
Aunque ya se ha mencionado en otros artículos el tema del dinero negro, considero que este tema no se ha tratado con profundidad hasta el momento en este blog.
Por esta razón voy a profundizar en este artículo sobre el tema del dinero negro, un tema que en mi opinión es muy revelador sobre la naturaleza criminal del Opus.
Para ilustrar el tema adjunto un texto extraido del libro "El fin secreto del Opus Dei" capítulo 6.2
"Gracias al Opus Dei su Fundador fué el dueño real de toda la riqueza de la Obra y de la de los suyos. Con ese dinero, por ejemplo, compró el título que no le correspondía de marqués de Peralta (Ver"Falsificación del marquesado de Peralta", Ricardo de la Cierva, Capítulo X del libro "Los años mentidos" .
Los numerarios/as y agregados/as entregan todos sus sueldos, bienes y herencias al Opus Dei, quien lo invierte en sus inmuebles bajo la figura de sociedades mercantiles de las que los socios tienen firmado un vendí de sus acciones (igual que los miembros de la Obra hacen con todo aquello que figura a su nombre), con la fecha y nuevo dueño en blanco.
Para ilustrar el tema adjunto un texto extraido del libro "El fin secreto del Opus Dei" capítulo 6.2
"Gracias al Opus Dei su Fundador fué el dueño real de toda la riqueza de la Obra y de la de los suyos. Con ese dinero, por ejemplo, compró el título que no le correspondía de marqués de Peralta (Ver"Falsificación del marquesado de Peralta", Ricardo de la Cierva, Capítulo X del libro "Los años mentidos" .
Los numerarios/as y agregados/as entregan todos sus sueldos, bienes y herencias al Opus Dei, quien lo invierte en sus inmuebles bajo la figura de sociedades mercantiles de las que los socios tienen firmado un vendí de sus acciones (igual que los miembros de la Obra hacen con todo aquello que figura a su nombre), con la fecha y nuevo dueño en blanco.
Y todos estos falsos contratos estaban a disposición del fundador (y ahora del prelado), por lo que era el dueño real de todos los bienes de la Obra y de los suyos, aunque no para efectos fiscales y del público, para quienes ese hombre era más pobre que una rata."
De este texto se desprende que a pesar de las enormes riquezas que se sabe posee el Opus, ante el fisco y el público son enormemente pobres.
De este texto se desprende que a pesar de las enormes riquezas que se sabe posee el Opus, ante el fisco y el público son enormemente pobres.
Es una vergüenza que hasta el momento ningún país haya perseguido estos delitos monetarios y fraude al fisco. Yo al menos no tengo noticia de que se haya hecho, y desde luego, no me cabe la menor duda que si alguna vez se hiciera, se haría público y con una resonancia internacional.
Lo que se afirma en este libro del que se ha extraido el texto (del que no dudo sobre su veracidad, porque de lo contrario se habría prohibido por calumnias) es del dominio público, y el Opus a pesar de su poder, no puede ocultar lo evidente.
Pero además, me cabe la sospecha que con tanto "listo" como hay en el Opus (ver tipos de gente del Opus) realmente los fraudes cometidos en la administración por gente del Opus que ocupa cargos públicos debe de estar a la orden del día.
Esta sospecha viene avalada por la impunidad de la trama de corrupción descubierta en el Ministerio de Defensa, encabezada por un miembro del Opus, o lascondiciones vergonzosas en las que el Estado paga una "deuda" al Opus, entre otros muchos ejemplos.
Si se tiene en cuenta que posiblemente los casos descubiertos son mínimos, es de sospechar que la sangría a la que el Estado está sometido por parte de las fechorías del Opus puede ser enorme.
En relación a esto puedo añadir, que según un amigo que ha trabajado en altos cargos de Estado como funcionario en un país hispanohablante concretemente Uruguay, me comentaba que en su país, gente del Opus en posición de controlar el dinero público ha llevado a su país a la bancarrota.
Pero esto no me extraña si tan solo se mira los ejemplos que ya he expuesto en esta tema. Añado más información sobre este ejemplo que me parece muy representativo.
En estos días, Uruguay está profundamente conmovido, al descubrir que los banqueros opusianos PEIRANO, que quebraran fraudulentamente en el 2002, provocando la crisis económico-financiera más grave en toda la historia de mi país, por otra "fuga hacia delante" en las que los tecnócratas de "La Obra" son mundialmente fam ...osos, han quedado libres de toda responsabilidad penal...
En estos días, Uruguay está profundamente conmovido, al descubrir que los banqueros opusianos PEIRANO, que quebraran fraudulentamente en el 2002, provocando la crisis económico-financiera más grave en toda la historia de mi país, por otra "fuga hacia delante" en las que los tecnócratas de "La Obra" son mundialmente fam ...osos, han quedado libres de toda responsabilidad penal...
El Parlamento en pleno, fue engañado por el ex Secretario de la Presidencia, ex Canciller, ex Ministro de Defensa del anterior gobierno, Catedrático de Derecho Penal, quien hizo derogar el articulo por el cual fueran procesados....
El descrédito en la ciudadanía, ante esta otra embestida opusiana en contra de la Hacienda Pública, a la que se suman muchos ahorristas que perdieron todo o casi todo, en el Parlamento y la anterior LEGISLATURA, ha ascendido a niveles que superan holgadamente aquellos que condujeron al quiebre constitucional del 9 de Febrero de 1973.
Esta otra noticia sobre banqueros del Vaticano vinculados al Opus Dei, refuerza lo ya demostrado ( nuevo escándalo del Banco Vaticano ).
Esta otra noticia sobre banqueros del Vaticano vinculados al Opus Dei, refuerza lo ya demostrado ( nuevo escándalo del Banco Vaticano ).
Aquí se puede ver una vez más la naturaleza fraudulenta del Opus, y como aparece mezclado en escándalos de dinero negro.
Lo lamentable es que sea la policía italiana, y no la española, la que le dé un golpe a los intentos del Opus de blanquear dinero negro.
Porque el Opus, está claro que en España actúa a sus anchas.
Otra pregunta es de donde procede este dinero negro.
La pregunta es: ¿cuando la sociedad va a tener madurez suficiente, para exigir resposabilidad criminal a esta secta?.
La pregunta es: ¿cuando la sociedad va a tener madurez suficiente, para exigir resposabilidad criminal a esta secta?.
No cabe el pretexto de que no hay pruebas, porque solo basta ver sus bienes y sus declaraciones al fisco. Pero lo que está claro es que los responsables de perseguir estos delitos, no lo hacen.
Y si se presenta alguna denuncia podemos esperar que actuen como de costumbre "que no ven indicio de delito" en lo que a todas luces los demás pueden ver.
¿Como se puede permitir que la justicia esté en manos de gente así?
CASO RUMASA
El Estado abonó 1.588 millones de al Opus Dei después de la expropiación de Rumasa
El Estado, a través de Rumasa, SA, expropiada a Ruiz-Mateos el 23 de febrero de 1983, pagó al Instituto de Educación e Investigación, SA (IEISA), entidad vinculada al Opus Dei, la cifra de 1.588 millones de pesetas después de la expropiación.
El Estado, a través de Rumasa, SA, expropiada a Ruiz-Mateos el 23 de febrero de 1983, pagó al Instituto de Educación e Investigación, SA (IEISA), entidad vinculada al Opus Dei, la cifra de 1.588 millones de pesetas después de la expropiación.
El último abono, en forma de letra de cambio por importe de 300 millones de pesetas, fue cobrado el 9 de diciembre de 1985 por Enrique de Sendagorta Aramburu, presidente de Induban y presidente honorario de Petronor, ex consejero delegado del Banco de Vizcaya y actual consejero de dicha entidad bancaria, y a su vez d estacado miembro de la Obra de Dios.
Los 1.588 millones pagados por la Administración se desglosan en tres letras de 300 millones cada una; otra de 90 millones en concepto de intereses, y el reintegro de un depósito de 598 millones efectuado por el Instituto de Educación e Investigación en la llamada cuenta de ejecutivos de Rumasa.
Los 1.588 millones pagados por la Administración se desglosan en tres letras de 300 millones cada una; otra de 90 millones en concepto de intereses, y el reintegro de un depósito de 598 millones efectuado por el Instituto de Educación e Investigación en la llamada cuenta de ejecutivos de Rumasa.
El 9 de diciembre de 1980 y el 16 de febrero de 1982 José María Ruiz-Mateos y Gregorio López Bravo, este último en representación del Instituto de Educación e Investigación, Sociedad Anónima, suscribieron contratos privados de préstamo mediante los cuales Ruiz-Mateos, actuando en su nombre y el de su esposa, Teresa Rivero, prestaban al instituto del Opus Dei diversas cantidades sin interés y por un plazo de 75 años.
La operación se instrumentó mediante el libramiento de distintas letras de cambio. Para reembolso de estos préstamos, el Instituto de Educación e Investigación aceptó efectos convencimiento en los años 2.055 y 2.075.
El contrato privado de diciembre de 1980 se suscribió por importe de 450 millones de pesetas, mientras que en febrero de 1982 se suscribieron cinco contratos por importe de 120 millones de pesetas el primero y 300 millones los cuatro restantes.
La operación se instrumentó mediante el libramiento de distintas letras de cambio. Para reembolso de estos préstamos, el Instituto de Educación e Investigación aceptó efectos convencimiento en los años 2.055 y 2.075.
El contrato privado de diciembre de 1980 se suscribió por importe de 450 millones de pesetas, mientras que en febrero de 1982 se suscribieron cinco contratos por importe de 120 millones de pesetas el primero y 300 millones los cuatro restantes.
En total 1.320 millones, con lo que la operación global ascendía a 1.770 millones de pesetas. En la contabilidad de Rumasa la operación se registró bajo la rúbrica Operación Presidencia, desglosando su importe en 15,00 millones de principal y 270 de intereses.
Cinco letras sin referencia
Estos últimos cinco contratos se formalizan mediante el endoso a través de notario de cinco letras de cambio de Ruiz-Mateos al Instituto de Educación, letras, que fueron libradas por Hispano Alemana de Construcciones y aceptadas por Rumasa. En la contabilidad de Hispano Alemana no figura la menor referencia a esta operación.
Tras producirse la expropiación de Rumasa quedaban por vencer 3 letras de 300 millones cada una, que tras los preceptivos informes de la abogacía del Estado, la Administración abonó a Gregorio López Bravo, las dos primeras letras, y a Enrique de Sendagorta, la última, hace apenas seis meses.
Y quedaba un importante pellizco más, derivado del primer contrato de diciembre de 1980 de la Operación Presidencia. Dicho contrato se resolvió con el cobro por Gregorio López Bravo de un cheque de 22,5 millones y una letra de cambio de 15 millones.
La diferencia hasta los 450 millones, es decir, 412,5 millones, fue ingresada por el ex ministro como un depósito a favor del Instituto en la llamada cuenta de ejecutivos de Rumasa. Esta era una cuenta privilegiada accesible solo a ejecutivos y inversores especialmente vinculados al holding, que retribuía los depósitos con un excelente 20% de interés anual. El saldo de esta cuenta a la expropiación era de 1.239,8 millones de pesetas.
Además, en la contabilidad de Rumasa apareció otra letra a favor del Instituto de Educación e Investigación por importe de 90 millones de pesetas, por abono al Instituto de intereses al 10% sobre los 900 millones que quedaban por pagar.
Al acercarse la fecha de vencimiento del depósito (15 de noviembre de 1983) efectuado en la cuenta de clientes, Gregorio López Bravo dirigió una carta a los administradores de Rumasa solicitando la devolución de la imposición más sus intereses. El saldo de esa cuenta era ya de 598 millones de pesetas, con un importante salto sobre los 412,5 millones depositados en un principio.
Y quedaba un importante pellizco más, derivado del primer contrato de diciembre de 1980 de la Operación Presidencia. Dicho contrato se resolvió con el cobro por Gregorio López Bravo de un cheque de 22,5 millones y una letra de cambio de 15 millones.
La diferencia hasta los 450 millones, es decir, 412,5 millones, fue ingresada por el ex ministro como un depósito a favor del Instituto en la llamada cuenta de ejecutivos de Rumasa. Esta era una cuenta privilegiada accesible solo a ejecutivos y inversores especialmente vinculados al holding, que retribuía los depósitos con un excelente 20% de interés anual. El saldo de esta cuenta a la expropiación era de 1.239,8 millones de pesetas.
Además, en la contabilidad de Rumasa apareció otra letra a favor del Instituto de Educación e Investigación por importe de 90 millones de pesetas, por abono al Instituto de intereses al 10% sobre los 900 millones que quedaban por pagar.
Al acercarse la fecha de vencimiento del depósito (15 de noviembre de 1983) efectuado en la cuenta de clientes, Gregorio López Bravo dirigió una carta a los administradores de Rumasa solicitando la devolución de la imposición más sus intereses. El saldo de esa cuenta era ya de 598 millones de pesetas, con un importante salto sobre los 412,5 millones depositados en un principio.
La complejidad de la operación montada obligó al Patrimonio del Estado a poner el asunto en manos de la abogacía del Estado. Se trataba de saber si había que atender el pago de dichas letras y la devolución del depósito, con fecha de vencimiento de 15 de noviembre de 1983, efectuado en la cuenta de ejecutivos.
Los donativos
Los aspectos atípicos eran numerosos. No se trataba de que Rumasa hubiera recibido fondos ajenos que tuviera que devolver, con sus intereses, transcurridos ciertos plazos, sino que el acuerdo Ruiz-Mateos-López Bravo imponía a Rumasa, dañando gravemente su patrimonio, la entrega de unas cantidades sin contrapartida alguna, y así se contabiliza en Rumasa como "donativo" y "donativo diferido".
¿Se trataba de un préstamo o de una donación, como opinan los inspectores de Hacienda? Tanto Ruiz-Mateos como López Bravo insisten en hablar de préstamo, pero en el que no se pactan intereses y su devolución se acuerda a los 75 años, algo completamente heterodoxo desde un punto de vista mercantil. Más aún, se pacta la entrega de intereses pero no por el prestatario, el Instituto de Educación, como es norma desde que el mundo es mundo, sino por el prestamista, la propia Rumasa.
La Dirección General de lo Contencioso del Estado, en dictamen de fecha 14 de noviembre de 1983, aconsejó estudiar la posibilidad de impugnación de los contratos entre Ruiz-Mateos y el Instituto de Educación e Investigación. Igualmente aconsejó remitir el asunto al juez especial que instruía el sumario del caso Rumasa, Luis Lerga.
Los administradores de Rumasa remitieron pues el mismo 14 de noviembre un escrito al juez Lerga, solicitando ese dictamen, pero Lerga se lavó las manos, afirmando en resolución del día 21 del mismo mes "no haber lugar a entrar a resolver sobre el fondo de la consulta solicitada, respecto a la conducta a seguir en orden a la devolución del depósito existente en la cuenta ejecutivos de Rumasa".
Atender los pagos
Tras la falta de definición del fiscal especial del caso Rumasa sobre el camino a seguir, y teniendo en cuenta que la operación estaba debidamente documentada en la contabilidad de Rumasa bajo las rúbricas "donativo" (450 millones de pesetas); "donativo diferido" (1.200 millones), e intereses difendos (150 millones), el Patrimonio del Estado determinó atender el pago de los distintos efectos en la fecha de su vencimiento.
Atender los pagos
Tras la falta de definición del fiscal especial del caso Rumasa sobre el camino a seguir, y teniendo en cuenta que la operación estaba debidamente documentada en la contabilidad de Rumasa bajo las rúbricas "donativo" (450 millones de pesetas); "donativo diferido" (1.200 millones), e intereses difendos (150 millones), el Patrimonio del Estado determinó atender el pago de los distintos efectos en la fecha de su vencimiento.
Tras la muerte de Gregorio López Bravo, en accidente de aviación ocurrido en febrero de 1985, la última letra fue cobrada por Enrique de Sendagorta.
Desde el punto de vista fiscal, los contratos firmados entre el fundador de Rumasa y el Instituto de Educación e Investigación fueron calificados por lo Contencioso del Estado de donaciones onerosas, siéndoles por tanto aplicable el Impuesto General sobre Sucesiones, Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.
La Inspección de Hacienda levantó expediente sancionador al Instituto por infracción calificadla por el inspector tributario como de "omisión", liquidando una deuda tributaria de 1.209 millones de pesetas. Tras el correspondiente recurso del Instituto, quien insiste en presentar la operación como un préstamo, el tema sigue pendiente.
La cifra de activo del Instituto de Educación, según fuentes del propio IEISA, se eleva actualmente a 2.800 millones de pesetas (1.770 millones correspondientesa la donación de Ruiz-Mateos; 50 millones de capital social, y 500 acumulados ya en forma de provisiones, para hacer frente a la arrienaza del fisco).
Desde el punto de vista fiscal, los contratos firmados entre el fundador de Rumasa y el Instituto de Educación e Investigación fueron calificados por lo Contencioso del Estado de donaciones onerosas, siéndoles por tanto aplicable el Impuesto General sobre Sucesiones, Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.
La Inspección de Hacienda levantó expediente sancionador al Instituto por infracción calificadla por el inspector tributario como de "omisión", liquidando una deuda tributaria de 1.209 millones de pesetas. Tras el correspondiente recurso del Instituto, quien insiste en presentar la operación como un préstamo, el tema sigue pendiente.
La cifra de activo del Instituto de Educación, según fuentes del propio IEISA, se eleva actualmente a 2.800 millones de pesetas (1.770 millones correspondientesa la donación de Ruiz-Mateos; 50 millones de capital social, y 500 acumulados ya en forma de provisiones, para hacer frente a la arrienaza del fisco).
Este dinero, sobre el que el propio José María Ruiz-Mateos ha sugerido que se encuentra invertido en eurobonos, "está colocado en títulos españoles, que gestionan tres sociedades de cartera de primera fila en el país, ligadas a otros tres grandes bancos privados".
Preguntados sobre los lazos clel IEISA con el Opus Dei, los responsables de la sociedad reclaman "libertad absoluta para hacer lo que quieran con el Instituto".
Preguntados sobre los lazos clel IEISA con el Opus Dei, los responsables de la sociedad reclaman "libertad absoluta para hacer lo que quieran con el Instituto".
CASO MATESA
Artículo en Horizonte español, suplemento de Ruedo Ibérico, 1972, tomo 3.
Comentado por Ana Azanza, 30 de octubre de 2006
Este largo informe se divide en tres partes, cada una con sus correspondientes subapartados que he intentado sintetizar al máximo:
A. Los buenos negocios
B. Datos para la historia de un affaire.
C. En busca del responsable perdido
LOS BUENOS NEGOCIOS.
Probablemente sería más justo hablar de “mini escándalo” porque la polvareda periodística que levantó este affaire fue más bien escasa si tenemos en cuenta los miles de millones de pesetas que el estado español perdió en el caso Matesa.
Comentado por Ana Azanza, 30 de octubre de 2006
Este largo informe se divide en tres partes, cada una con sus correspondientes subapartados que he intentado sintetizar al máximo:
A. Los buenos negocios
B. Datos para la historia de un affaire.
C. En busca del responsable perdido
LOS BUENOS NEGOCIOS.
Probablemente sería más justo hablar de “mini escándalo” porque la polvareda periodística que levantó este affaire fue más bien escasa si tenemos en cuenta los miles de millones de pesetas que el estado español perdió en el caso Matesa.
Entre el día en que saltó el asunto a la prensa, 23 de julio de 1969, y el día en que se dio sino por zanjado, sí enterrado públicamente transcurrieron escasamente dos meses.
La revista Garbo perteneciente al gremio de la prensa rosa “tiró de la manta” y El Europeo señalaba un mes después que Matesa quedaría incluido en los casos más fabulosos del mundo financiero, “hemos conseguido la medalla de oro en el deporte de la alta estafa”.
El 20 de junio de 1956 Matesa tiene un capital social de 2 millones de pts. y 12 años más tarde llega a los 600 millones, ha recibido créditos oficiales por valor de 13 mil millones de pts y cuando el tema se hizo público faltaban 5 mil millones de pts.
¿Cómo era posible que la banca oficial se hubiese dejado estafar?
¿Hasta dónde alcanzaba la ineptitud, hasta dónde la complicidad?
El artículo se hace eco de una opinión extendida según la cual España es la tierra de los buenos negocios. La publicación España económica, 25.septiembre.1969 lo explicaba: “
El artículo se hace eco de una opinión extendida según la cual España es la tierra de los buenos negocios. La publicación España económica, 25.septiembre.1969 lo explicaba: “
Como se sabe negocio no es lo mismo que empresa. Es habitualmente lo contrario. En la distinción podría encontrarse una aportación original española a la teoría y a la práctica de la economía política.
Trate usted de montar en el país una empresa seria, que produzca de verdad algún bien o servicio: ya verá cuántas dificultades y trabas, cuántos problemas, qué parcas rentabilidades.
Acierte usted, por el contrario, a montar un buen negocio y compruebe por sí mismo la facilidad con que se producen los increíbles milagros económicos a la española. Nuestras empresas aumentan trabajosamente la renta nacional: los buenos negocios españoles multiplican veloz y asombrosamente los patrimonios de sus promotores.”
I. MAQUINARIA TEXTIL DEL NORTE DE ESPAÑA
Matesa empezó siendo en el siglo XIX una empresa textil que fabricaba mantones de manila. Tras la guerra civil los herederos, Juan Vilá Reyes y su hermano Fernando la transforman en sociedad anónima, con sede en Pamplona, “Manufacturas Arga”, dedicada a la seda, y “Matesa”, dedicada a la fabricación de telares.
Juan Vilá Reyes nació en Barcelona en 1925, era nieto del pionero de la empresa. Estudió en la escuela industrial de Barcelona y era miembro del Opus Dei, según Jesús Ynfante.
I. MAQUINARIA TEXTIL DEL NORTE DE ESPAÑA
Matesa empezó siendo en el siglo XIX una empresa textil que fabricaba mantones de manila. Tras la guerra civil los herederos, Juan Vilá Reyes y su hermano Fernando la transforman en sociedad anónima, con sede en Pamplona, “Manufacturas Arga”, dedicada a la seda, y “Matesa”, dedicada a la fabricación de telares.
Juan Vilá Reyes nació en Barcelona en 1925, era nieto del pionero de la empresa. Estudió en la escuela industrial de Barcelona y era miembro del Opus Dei, según Jesús Ynfante.
Dada la facilidad con la que el Opus Dei sabe captar a quien interesa y soltar a quien no interesa, me pregunto si en el momento en que Juan Vilá ingresó en la prisión de Carabanchel por orden del juez, no le habían dando ya pasaporte en la obra de Dios. Es indiscutible que su empresa fue descaradamente favorecida por los ministros opus dei como vamos a poder comprobar.
Juan Vilá Reyes confeccionó su propia mitología de la “nueva óptica empresarial” con el fin de justificar el notable enriquecimiento de su negocio, que no se correspondía con lo que solía ocurrir con empresas similares.
Juan Vilá Reyes confeccionó su propia mitología de la “nueva óptica empresarial” con el fin de justificar el notable enriquecimiento de su negocio, que no se correspondía con lo que solía ocurrir con empresas similares.
Las consideraciones “vacuas” de Vilá Reyes me hacen pensar en un seminario que organizaron en Pamplona en la facultad de Filosofía en colaboración con otras facultades y en el que participaban periódicamente empresarios españoles de “reconocido prestigio”.
El seminario se llamaba “Empresa y Humanismo”, ya sólo el título da un poco de miedo…¿a qué se dedicaban los participantes en el mismo? ¿a justificar el enriquecimiento como señal de predestinación divina? El humanismo del opus dei es algo que está por descubrir como demuestra opuslibros.org día a día.
Juan Vilá no contó sólo con la familia “de sangre” para sacar adelante Matesa. También la Delegación Regional de Barcelona del ministerio de Comercio le otorgó una distinción especial por su política comercial, en televisión española Vilá Reyes protagonizó un programa de “Esta es su vida” y fue presentado como uno de los promotores del “nuevo pensamiento económico industrial catalán.”
Parece de sainete lo que sigue, que la maquinaria textil de los hermanos Vilá Reyes causó sensación en la feria de Ohio (Estados Unidos) y que todo ello se tradujo en más facilidades por parte del gobierno español a Matesa en concepto de créditos de ayuda a la exportación.
El telar Iwer era según Vilá Reyes, una maravilla inventada por los investigadores de su empresa, de los que él prefería exaltar su “creatividad”. La palabra investigación le resultaba demasiado fría. El artículo se detiene en los aspectos técnicos del telar Iwer, ventajas e inconvenientes. Parece que los segundos eran más que las primeras. Lo extraño del asunto es que unos telares tan “admirados” en Estados Unidos no lo fueran en España.
Juan Vilá no contó sólo con la familia “de sangre” para sacar adelante Matesa. También la Delegación Regional de Barcelona del ministerio de Comercio le otorgó una distinción especial por su política comercial, en televisión española Vilá Reyes protagonizó un programa de “Esta es su vida” y fue presentado como uno de los promotores del “nuevo pensamiento económico industrial catalán.”
Parece de sainete lo que sigue, que la maquinaria textil de los hermanos Vilá Reyes causó sensación en la feria de Ohio (Estados Unidos) y que todo ello se tradujo en más facilidades por parte del gobierno español a Matesa en concepto de créditos de ayuda a la exportación.
El telar Iwer era según Vilá Reyes, una maravilla inventada por los investigadores de su empresa, de los que él prefería exaltar su “creatividad”. La palabra investigación le resultaba demasiado fría. El artículo se detiene en los aspectos técnicos del telar Iwer, ventajas e inconvenientes. Parece que los segundos eran más que las primeras. Lo extraño del asunto es que unos telares tan “admirados” en Estados Unidos no lo fueran en España.
Era sospechoso puesto que “no se conoce de empresa alguna que haya llegado a la fase de exportación masiva sin antes haber crecido en el interior. También resultaba sospechosa tanta investigación científica junto a tanto menosprecio por darse a conocer en España. En torno a este dudoso telar se montó no sólo la razón de ser de la empresa Matesa sino también todo el peso del crédito oficial de la Administración.”
La venta de los telares Iwer estaba orientada hacia el exterior y fue planteada a base de la creación de filiales. Vilá Reyes formó un conjunto de filiales, hasta 74. Matesa recibía los créditos del estado español (banco de crédito industrial) para exportar telares, los telares eran comprados por las filiales y estas filiales tenían que pagar al banco de crédito industrial el importe de los créditos.
La venta de los telares Iwer estaba orientada hacia el exterior y fue planteada a base de la creación de filiales. Vilá Reyes formó un conjunto de filiales, hasta 74. Matesa recibía los créditos del estado español (banco de crédito industrial) para exportar telares, los telares eran comprados por las filiales y estas filiales tenían que pagar al banco de crédito industrial el importe de los créditos.
Hubo cuatro empresas fundamentales: Brelic S.A, Partholtex S.A., Establissement Holtex y Brelic internacional que controlaban las acciones de distintas fábricas de tejidos, la promoción comercial de los telares Iwer y la titularidad de las patentes internacionales elaboradas por Matesa.
¿Quién podía tomar en serio las palabras de Vilá Reyes en La Actualidad económica 16 de agosto de 1969? Decía el empresario que sus principales clientes habían sido paises muy desarrollados porque con sus telares se ahorraba mano de obra y subdesarrollados por la creatividad de una sola inversión. Pero el capital social de Matesa era insuficiente para las pretensiones de Vilá Reyes.
II. POLITICA DE ESTIMULO A LA EXPORTACION. LAS ENTIDADES OFICIALES DE CREDITO.
El crédito oficial en teoría debía servir a la financiación de empresas que habían agotado sus posibilidades de financiación en la banca privada. Pero en la práctica las empresas acuden a la banca oficial que ofrece mejores tipos de interés y no son tan exigentes para conceder el préstamo.
¿Quién podía tomar en serio las palabras de Vilá Reyes en La Actualidad económica 16 de agosto de 1969? Decía el empresario que sus principales clientes habían sido paises muy desarrollados porque con sus telares se ahorraba mano de obra y subdesarrollados por la creatividad de una sola inversión. Pero el capital social de Matesa era insuficiente para las pretensiones de Vilá Reyes.
II. POLITICA DE ESTIMULO A LA EXPORTACION. LAS ENTIDADES OFICIALES DE CREDITO.
El crédito oficial en teoría debía servir a la financiación de empresas que habían agotado sus posibilidades de financiación en la banca privada. Pero en la práctica las empresas acuden a la banca oficial que ofrece mejores tipos de interés y no son tan exigentes para conceder el préstamo.
El Estado español ayudaba a los exportadores con desgravación fiscal, concediendo la carta de exportador, para lo que había que tener una serie de méritos y con el crédito a la exportación.
El banco de Crédito Industrial era el encargado de conceder ese dinero, y parece que en los años sesenta “se liaron” a conceder créditos sin pedido en firme, es decir, que el crédito se convirtió en la práctica en una “subvención” a los exportadores, en lugar de ser un estímulo.
Cuando se recibía un crédito también se firmaba un contrato con una aseguradora para cubrir los riesgos de la fabricación, transporte y su llegada a manos de comprador. Supuestamente la Compañía Española de Crédito y Caución debía velar para que se cumplieran los contratos estipulados entre vendedores y compradores.
III. CAMINOS DE FRAUDE
El mismo sistema del crédito ofrecía muchas posibilidades al trato de favor, al nepotismo, a la irresponsabilidad. No hacía falta mucho talento para enriquecerse saltándose las leyes en la España franquista, con tener buenos contactos era suficiente.
Matesa se benefició ampliamente del crédito a la exportación que le ofrecía posibilidades de fraude:
-El exportador puede falsear al alzar los precios, y así recibe más dinero del banco de crédito.
En concepto de “margen” como integrante del precio que se financia Matesa recibió entre octubre de 1968 y febrero de 1969, 20 millones de pts. del erario público. “Margen es uno de los más brillantes hallazgos de la nueva óptica empresarial descubierta por Vilá Reyes.”
-El exportador puede recibir créditos por una mercancía que no vende en el exterior, esto es posible si el exportador se vende a sí mismo o deja en consignación, en alguna plaza extranjera la mercancía que dice exportar.
Impresiona que en septiembre de 1969, en plena polvareda mediática levantada por el asunto, el gobierno justifique la no verificación de que se estaban efectivamente vendiendo los telares porque: “las inspecciones extraordinarias, hubieran supuesto una manifestación de desconfianza grave que rompe la relación normal con los Consejos ejecutivos.”
Las entidades de crédito tampoco “descubrieron” el fraude. Ni siquiera la compañía aseguradora hizo su trabajo, no consta que Matesa constituyera hipoteca sobre su activo inmobiliario para asegurar las pérdidas.
Matesa fue recibiendo dinero del estado sin que tuviera tiempo material para realizar las operaciones comerciales que con él decía financiar. Incluso se le dieron anticipos sobre créditos aun no formalizados, parece que las condiciones para recibir tal lluvia de millones sin gastarse un céntimo eran sostener especiales relaciones con altas jerarquías de la Administración.
“El gobierno acuerda anualmente la cifra máxima que el crédito oficial puede distribuir, pero al mismo tiempo faculta al ministro de Hacienda para que conceda, sin limitación, créditos complementarios. Pues bien, Matesa obtuvo dos créditos especiales del ministro: uno de 250 millones y otro de 200 el 28 de junio de 1969.”
Ya en abril de 1969 un funcionario del ministerio visita al ministro de comercio, García Moncó, y le comunica sus sospechas sobre la realidad de las cifras de exportación dadas por Matesa y la posibilidad de que salgan divisas de manera ilegal.
Así mismo el exportador Matesa falseó el precio de los telares para beneficiar de la desgravación fiscal, los precios de los telares eran inferiores en un 33% a los declarados, existían facturas y polizas de fletamiento falsas, muchas ventas lo eran a empresas conectadas con Matesa…Todo eso lo descubrió el Director general de Aduanas en 1969. Aunque se sabía que ocurría desde años anteriores.
La misma vista gorda sobre la evidente fuga de divisas del tinglado Matesa hizo el Instituto Español de Moneda Extranjera excusándose en “falta de personal, dificultad de impedir las infracciones ante los miles de operaciones a no ser que medie una denuncia o confidencia…etc.” Pero todo esto no se tiene de pie cuando sabemos que desde diciembre de 1968 el director general de Aduanas ya había hecho saber sus sospechas a las autoridades monetarias y al ministro de Hacienda. Con la ya “confidencia” hecha, Matesa recibió tres mil millones de pts, más en créditos.
También los agregados comerciales en las embajadas españolas de los países donde iban a parar los telares deberían de haber hecho notar que algo raro ocurría. Por ejemplo, el agregado en Perú remitió un informe al ministerio de Comercio (ministro Opus) informándole de que los telares que Matesa pretendía haber vendido, “sobrepasan la capacidad de aquel mercado, y que de las 2.233 unidades presuntamente exportadas sólo había 460 instaladas, otras 655 en puertos peruanos con falta de documentación de entrada y el resto no había llegado. Si bien sus correspondientes letras representativas del precio estaban aceptadas por personas relacionadas con Matesa.”
La ley de delitos monetarios de aquella época sancionaba con mucha más fuerza al que defraudaba a un particular que al Estado. Era una ley desfasada, hecha en 1938, que obviamente ya no respondía a la situación económica de 1969. Vilá Reyes se benefició de ello.
“No hemos analizado aún los aspectos concretos del fraude, pero les comunicamos de que o bien estamos ante un caso de magia o en presencia de una corrupción administrativa a todos los niveles. Realmente no creemos en magia.
Más bien pensamos que una sociedad estructurada como la española, en la que los controles se establecen mediante decretos, la estafa es posible y, aun más, la corrupción es la norma general de vida.
Es el propio sistema el que engendra corrupción y el aprovechamiento de los servicios públicos para el lucro privado. En definitiva, no lo olvidemos, que el Estado español sirve a los intereses de la oligarquía en la que se apoya para sobrevivir. Lo demás, si hay algo más, es excepción.”
DATOS PARA LA HISTORIA DE UN “AFFAIRE”
I. CUATRO AÑOS DE GESTACION
A partir de 1965 se produce la escalada fulgurante de los créditos oficiales a Matesa. Aún debiendo ya más de 500 millones de pts. a finales de ese año, el sr. Ginebra Torra, director general de expansión comercial y miembro del Banco de Crédito industrial, se congratula con Vilá Reyes de lo bien que van “los negocios”, y le asegura créditos en mayor cuantía para el futuro año. Al finalizar 1966, Matesa debe al banco de Crédito industrial 2 mil millones de pts.
En 1967 ya constan las sospechas de que Matesa juega sucio, vendiéndose a sí misma los telares y destinando los anticipos al reembolso de los créditos. Increíble pero cierto, ¿qué contesta la compañía aseguradora cuando se le informa de la estafa? “que ya lo sabía.”
“Por qué esas sospechas y aspectos conocidos sobradamente no causaron acciones inmediatas por la Administración, que no se caracteriza por su indecisión ni blandura en otros asuntos, es algo que no podemos contestar más que al nivel de las suposiciones.
DATOS PARA LA HISTORIA DE UN “AFFAIRE”
I. CUATRO AÑOS DE GESTACION
A partir de 1965 se produce la escalada fulgurante de los créditos oficiales a Matesa. Aún debiendo ya más de 500 millones de pts. a finales de ese año, el sr. Ginebra Torra, director general de expansión comercial y miembro del Banco de Crédito industrial, se congratula con Vilá Reyes de lo bien que van “los negocios”, y le asegura créditos en mayor cuantía para el futuro año. Al finalizar 1966, Matesa debe al banco de Crédito industrial 2 mil millones de pts.
En 1967 ya constan las sospechas de que Matesa juega sucio, vendiéndose a sí misma los telares y destinando los anticipos al reembolso de los créditos. Increíble pero cierto, ¿qué contesta la compañía aseguradora cuando se le informa de la estafa? “que ya lo sabía.”
“Por qué esas sospechas y aspectos conocidos sobradamente no causaron acciones inmediatas por la Administración, que no se caracteriza por su indecisión ni blandura en otros asuntos, es algo que no podemos contestar más que al nivel de las suposiciones.
Para auxiliar estas suposiciones dejamos constancia del siguiente hecho, que se irá comprobando a lo largo de la narración: siempre que se suscitan dudas en órganos de la Administración –jerarquías de Director general o inferiores- sobre las actividades de Matesa, aparece en escena un ministro propiciándole su ayuda.
Es particularmente cierto para la crisis de confianza que parece agobiar a Matesa en el verano de 1967, pues a las dudas y sospechas se suma un proceso incoado en el Juzgado de Delitos monetarios, por fuga de divisas. Vilá reyes declara ante el juez el 11 y 14 de agosto, y no confiesa la cuantía total defraudada, omitiendo 32 millones de pts. que serán descubiertas más tarde por la inspección del IEME.
Es particularmente cierto para la crisis de confianza que parece agobiar a Matesa en el verano de 1967, pues a las dudas y sospechas se suma un proceso incoado en el Juzgado de Delitos monetarios, por fuga de divisas. Vilá reyes declara ante el juez el 11 y 14 de agosto, y no confiesa la cuantía total defraudada, omitiendo 32 millones de pts. que serán descubiertas más tarde por la inspección del IEME.
Sin embargo, el ministro de Comercio que ya conoce la iniciación del proceso, recibe el día 19 en San Sebastián a Vilá Reyes quien días después pudo decir al inspector jefe del IEME al comenzar este su cometido en Barcelona, que ya el señor ministro le había anunciado la inspección.
Veinte días antes de que salga la sentencia del Juzgado de Delitos monetarios, el BCI concede a Matesa un crédito de 500 millones de pts.”
Lo alucinante de la sentencia que salió es que aún reconociendo un delito monetario de 103 millones de pts, Vilá sólo tuvo que pagar una multa de 21 millones, ni siquiera se le quitó la cantidad defraudada y por si fuera poco, con sentencia y todo, se le siguió dando dinero del Estado para sus negocios.
Veinte días antes de que salga la sentencia del Juzgado de Delitos monetarios, el BCI concede a Matesa un crédito de 500 millones de pts.”
Lo alucinante de la sentencia que salió es que aún reconociendo un delito monetario de 103 millones de pts, Vilá sólo tuvo que pagar una multa de 21 millones, ni siquiera se le quitó la cantidad defraudada y por si fuera poco, con sentencia y todo, se le siguió dando dinero del Estado para sus negocios.
Todavía más, el director del banco de crédito industrial se preocupa de la deuda que está contrayendo Matesa con el Estado, y por eso informa a la superioridad. Se le contestó concediendo más dinero a la empresa de Vilá Reyes.
A pesar de que el director General de Aduanas ya más que sospechas mostraba certezas de las irregularidades a los ministros (Hacienda y Comercio, ambos en manos Opus), a pesar de los informes del agregado comercial de Perú y de la compañía aseguradora, nada ocurre. Es más, el señor ministro García Moncó almuerza con Vilá Reyes en noviembre de 1968 y desde esa fecha hasta junio de 1969, otros 3 mil millones vinieron a llover como maná caído del cielo sobre Matesa.
Durante los primeros meses de 1969 siguen llegando quejas a los ministros, pero estos protegen la imagen de Vilá y sus intereses. De no ser porque alguien desde fuera de ese “círculo de iniciados” decidió denunciar el fraude podría haber seguido sine die, como se decía de la famosa intención especial en el opus dei.
A pesar de que el director General de Aduanas ya más que sospechas mostraba certezas de las irregularidades a los ministros (Hacienda y Comercio, ambos en manos Opus), a pesar de los informes del agregado comercial de Perú y de la compañía aseguradora, nada ocurre. Es más, el señor ministro García Moncó almuerza con Vilá Reyes en noviembre de 1968 y desde esa fecha hasta junio de 1969, otros 3 mil millones vinieron a llover como maná caído del cielo sobre Matesa.
Durante los primeros meses de 1969 siguen llegando quejas a los ministros, pero estos protegen la imagen de Vilá y sus intereses. De no ser porque alguien desde fuera de ese “círculo de iniciados” decidió denunciar el fraude podría haber seguido sine die, como se decía de la famosa intención especial en el opus dei.
Había que rezar por la “fórmula jurídica definitiva” sine die, Matesa tenía carta blanca para recibir todos los millones no sabemos hasta cuando. Incluso García Moncó renovó la carta de exportador a Matesa en abril sin investigación ninguna, de forma automática. Vilá Reyes fue llevado ante el ministro en junio para que reconozca que tiene pérdidas de 2.500 millones de pts., nada impide que se le siga dando dinero.
Por ello cuando el affaire saltó a la prensa en julio de 1969 el abogado de Matesa se pregunta ¿por qué? Efectivamente, si llevaban cuatro años recibiendo millones del Estado a fondo perdido y sin dar cuenta de lo que hacían, ¿a qué viene el corte del suministro? El 28 de julio hubo otro crédito para Matesa, después de que ya el asunto estaba en la prensa. Claramente el gobierno pensaba que nadie podría contra sus decisiones y que la cosa no iría a más.
II. TREINTA DIAS DE VIDA
Los periódicos de Madrid fueron lanzando andanadas sobre el tema Matesa, el escrito más contundente fue el de Fernández Cuesta, un falangista que en el diario ABC denunciaba que el dinero destinado a las exportaciones era de todos los españoles, que el caso era grave y que requería una terapeútica adecuada. Eso fue el 6 de agosto, “era la llamada a todos los sectores del régimen franquista marginados por el intrusismo del Opus.”
Pero lo que nunca se dijo es cómo se había descubierto el fraude, “nadie lo pudo explicar porque, en rigor, el fraude no tuvo una etapa oculta para la Administración. Lo único que en aquellos días se hacía era descubrirlo al público.” Ni unos ni otros podían dar la verdadera explicación: los opusianos porque sería reconocer su culpabilidad, los falangistas porque sería reconocer que les importaba más desbancar a los del Opus del gobierno que la justicia y moralidad pública.
Por ello cuando el affaire saltó a la prensa en julio de 1969 el abogado de Matesa se pregunta ¿por qué? Efectivamente, si llevaban cuatro años recibiendo millones del Estado a fondo perdido y sin dar cuenta de lo que hacían, ¿a qué viene el corte del suministro? El 28 de julio hubo otro crédito para Matesa, después de que ya el asunto estaba en la prensa. Claramente el gobierno pensaba que nadie podría contra sus decisiones y que la cosa no iría a más.
II. TREINTA DIAS DE VIDA
Los periódicos de Madrid fueron lanzando andanadas sobre el tema Matesa, el escrito más contundente fue el de Fernández Cuesta, un falangista que en el diario ABC denunciaba que el dinero destinado a las exportaciones era de todos los españoles, que el caso era grave y que requería una terapeútica adecuada. Eso fue el 6 de agosto, “era la llamada a todos los sectores del régimen franquista marginados por el intrusismo del Opus.”
Pero lo que nunca se dijo es cómo se había descubierto el fraude, “nadie lo pudo explicar porque, en rigor, el fraude no tuvo una etapa oculta para la Administración. Lo único que en aquellos días se hacía era descubrirlo al público.” Ni unos ni otros podían dar la verdadera explicación: los opusianos porque sería reconocer su culpabilidad, los falangistas porque sería reconocer que les importaba más desbancar a los del Opus del gobierno que la justicia y moralidad pública.
Unos por organizar la estafa y otros por haberla consentido durante años, nadie estaba a salvo. El escándalo Matesa saltó porque había una lucha de facciones por el poder en el ejecutivo español. Entre el 9 y el 13 de agosto se procede a detenciones e ingresos en prisión de los hermanos Vilá Reyes, Jorge Vilá Calvo, Antonio Trius Pascual y Luis Banquels Coll.
“Las preguntas se suceden ininterrumpidamente: unos se extrañan de que a Matesa con un capital de 600 millones de pts. se le hubieran concedido créditos por valor de 14.000 millones. Otros subrayan la incongruencia de que la banca privada sólo hubiese concedido 245 millones de crédito, en el mismo período en que la banca oficial dilapidaba el dinero”.
El gobierno sacó un comunicado en el que se dice lo que se ha ido exponiendo aquí, que Matesa recibía dinero para vender y no vendía o se vendía a sí mismo, de los ingresos en prisión, del saldo de los créditos concedidos y ¡oh sorpresa! de que los ministros de Hacienda y Comercio, es decir, los culpables últimos del tinglado Matesa, habían recibido el encargo de continuar “la más amplia, minuciosa y completa investigación para el total esclarecimiento de los hechos y las exigencias de responsabilidades de todo orden a que hubiera lugar.”
“Las preguntas se suceden ininterrumpidamente: unos se extrañan de que a Matesa con un capital de 600 millones de pts. se le hubieran concedido créditos por valor de 14.000 millones. Otros subrayan la incongruencia de que la banca privada sólo hubiese concedido 245 millones de crédito, en el mismo período en que la banca oficial dilapidaba el dinero”.
El gobierno sacó un comunicado en el que se dice lo que se ha ido exponiendo aquí, que Matesa recibía dinero para vender y no vendía o se vendía a sí mismo, de los ingresos en prisión, del saldo de los créditos concedidos y ¡oh sorpresa! de que los ministros de Hacienda y Comercio, es decir, los culpables últimos del tinglado Matesa, habían recibido el encargo de continuar “la más amplia, minuciosa y completa investigación para el total esclarecimiento de los hechos y las exigencias de responsabilidades de todo orden a que hubiera lugar.”
Se hizo dimitir a quien menos culpa tenía, el atemorizado director del Banco de Crédito Industrial que como ya hemos dicho, había comunicado al gobierno su horror ante el agujero de Matesa meses atrás.
En Diario de Navarra, se preguntaba Olarra el 19 de agosto: “No concebimos la dimisión del director del Banco de Crédito Industrial. Si es inocente, lo lógico sería que siguiera en su puesto, y si es culpable, hay unos tribunales que suelen procesar por simples indicios.”
El diario SP, que en este asunto fue el más anti opus, mostraba su satisfacción por la decisión del gobierno y pensaba que se iba a seguir dando publicidad al asunto a pesar de las amenazas de determinados grupos de presión (léase Opus Dei).
En Diario de Navarra, se preguntaba Olarra el 19 de agosto: “No concebimos la dimisión del director del Banco de Crédito Industrial. Si es inocente, lo lógico sería que siguiera en su puesto, y si es culpable, hay unos tribunales que suelen procesar por simples indicios.”
El diario SP, que en este asunto fue el más anti opus, mostraba su satisfacción por la decisión del gobierno y pensaba que se iba a seguir dando publicidad al asunto a pesar de las amenazas de determinados grupos de presión (léase Opus Dei).
Increíblemente SP tragaba que los “investigadores” del caso fueran los ministros de Comercio y Hacienda, pues ya fuera de toda lógica, “nadie mejor que ellos para desenredar un asunto que es de su competencia”. Verdaderamente una dictadura es el país de los despropósitos.
El diario El Alcázar publicó el 9 de agosto: “Según noticias que hemos recibido de fuentes bien informadas, parece ser que algunos puestos directivos de Matesa están desempeñados por miembros influyentes del Opus Dei”.
Javier Ayesta, director de la oficina de Información del Opus Dei contestó: “ningún socio del Opus Dei ocupa ningún puesto directivo en la empresa citada”, añadiendo que “su nota no ha dejado de asombrarnos a quienes trabajamos en la Oficina de Información del Opus Dei, pues plantea una cuestión confusa que podría haber resuelto haciéndonos por simple llamada telefónica la correspondiente consulta.”
El diario El Alcázar publicó el 9 de agosto: “Según noticias que hemos recibido de fuentes bien informadas, parece ser que algunos puestos directivos de Matesa están desempeñados por miembros influyentes del Opus Dei”.
Javier Ayesta, director de la oficina de Información del Opus Dei contestó: “ningún socio del Opus Dei ocupa ningún puesto directivo en la empresa citada”, añadiendo que “su nota no ha dejado de asombrarnos a quienes trabajamos en la Oficina de Información del Opus Dei, pues plantea una cuestión confusa que podría haber resuelto haciéndonos por simple llamada telefónica la correspondiente consulta.”
Pero el 28 de agosto el diario SP se resistía a admitir las excusas del Opus Dei: “es fácil oponer un mentís, sobre todo cuando se trata de una asociación de iniciados cuya lista de miembros, lo mismo que sus estatutos, jamás han sido hechos públicos, y porque la lógica jugaba en contra del Opus.
Para efectuar ciertas operaciones económicas es necesario contar con fuertes apoyos en el grupo que monopoliza el sector económico, ergo, cuando esas operaciones tienen lugar hay que suponer que existe realmente una relación, bien sea como miembro del Opus Dei o como simpatizante”.
Pero el Opus siempre encuentra defensores de sus fechorías, La Voz de Avilés avisaba, “lo que no es justo es que algunos periódicos se aprovechen de estos hechos para lanzarse como perros hambrientos sobre organizaciones que les son molestas (Opus), y todo porque dicen que alguno de los mandos pertenecía a esas entidades.
Pero el Opus siempre encuentra defensores de sus fechorías, La Voz de Avilés avisaba, “lo que no es justo es que algunos periódicos se aprovechen de estos hechos para lanzarse como perros hambrientos sobre organizaciones que les son molestas (Opus), y todo porque dicen que alguno de los mandos pertenecía a esas entidades.
Además de injusto, podía desencadenar acusaciones a casi todo el mundo.” ¡Anda que bien! La excusa perfecta con la que el opus alimenta la cobardía de sus enemigos, “yo robo pero tú también, así que todos callados.”
En los primeros días de septiembre, por desgracia, triunfó la llamada a la remisión del asunto a sus “justos cauces”, a la serenidad, al no sensacionalismo. ¿Qué los ministros se habían valido de su poder para favorecer a Matesa con dinero del Estado?
En los primeros días de septiembre, por desgracia, triunfó la llamada a la remisión del asunto a sus “justos cauces”, a la serenidad, al no sensacionalismo. ¿Qué los ministros se habían valido de su poder para favorecer a Matesa con dinero del Estado?
No exageremos, que hay otros exportadores en España y no sería beneficioso que la Administración redujera sus créditos. Se llegó a decir que en otros países industrializados se era tan agresivo o más que en España con el crédito a la exportación…
Vilá Reyes escribió una carta a los periódicos publicada el 31 de agosto aunque fechada el 15. Típica mentira para ocultar que no sabían como reaccionar al principio puesto que no estaban preparados para el “acoso” mediático. Pero en la carta no se saca nada en claro. Vilá se muestra como un genio de las finanzas perseguido por ser el primero en España que inicia un camino empresarial.
Vilá Reyes escribió una carta a los periódicos publicada el 31 de agosto aunque fechada el 15. Típica mentira para ocultar que no sabían como reaccionar al principio puesto que no estaban preparados para el “acoso” mediático. Pero en la carta no se saca nada en claro. Vilá se muestra como un genio de las finanzas perseguido por ser el primero en España que inicia un camino empresarial.
El no tenía dinero fuera de España, había sido un empresario sacrificado por el bien común a pesar de que hubiera podido vivir de las rentas. Sobre los delitos monetarios, embargos y reclamaciones por no pagar los seguros no decía absolutamente nada.
Según él, el problema es que la legislación española no ha previsto ciertas situaciones y por ello se ha visto obligado a trasgredirla.
“Lo suyo no es tanto una humilde confesión de haber trasgredido la ley, cuanta una arrogante proclamación de haberla superado”. La entidad moral superior que lo amparaba era “la lucha por el mercado internacional”.
Semejantes impresentables excusas para defraudar al Estado no convencieron a los periódicos como el Ya que veían en ellas la confesión de su autor de haber cometido delitos consciente y deliberadamente. Vilá Reyes se permitía asegurar: “mientras no haya muchos empresarios dispuestos a ir a Carabanchel, España no perdería su atraso” y lo que es peor se podía concluir que mientras muchos empresarios no fueran conducidos a la cárcel, España no recuperaría su atraso.
El semanario SP se atrevió el 24 de agosto a un titular inusitado en la España franquista: “Los ministros económicos deben dimitir”, jamás en la dictadura se pedía la dimisión de nadie. Los culpables del caso eran los tecnócratas ( ministros Opus) y la orientación que habían dado a la economía española. En esa línea los casos como Matesa seguirían proliferando, argumentaba el semanario. El periódico se curaba en salud sobre sus críticas al gobierno:
“No deben de interpretarse como un voto de censura hacia los srs. Ministros cuya honestidad, competencia y limpieza de miras ha quedado bien probada a lo largo de su actuación. Es un simple planteamiento pragmático.”
Había que evitar que los defensores del gobierno Opus sacasen a la luz otros affaires de los que entonces eran sus enemigos políticos. Pienso que aunque los hubiesen sacado no habría pasado nada, nadie se atreve a tanto y tan grandes sumas como el opus a la hora de estafar. Los demás estafadores no lo hacen por “misión divina” y eso, quieras que no, te corta el vuelo.
El diario Ya, 28 de agosto, decía que las responsabilidades eran políticas, que alcanzaban a las más altas esferas y que no se podían eludir.
Se habló de llevar el asunto a las Cortes, pero el mismo presidente de la Cámara recordó que “ni el gobierno ni sus ministros son responsables ante las Cortes”. Las cortes franquistas no eran un parlamento democrático, no había nada que debatir, ni investigar, los ministros eran intocables.
Se constituyó una ponencia en las Cortes para el tema que trabajó a puerta cerrada, dicen que hubo 50 sesiones, ninguna de ellas trascendió a la prensa.
El ministro de Hacienda Espinosa San Martín hizo un informe según el cual el gobierno había cumplido escrupulosamente la ley. Sabemos que es mentira, se había dado dinero a fondo perdido, “alocadamente”, sin verificar en qué se estaba utilizando y como si Matesa fuera el único exportador existente en el país.
Según él, el problema es que la legislación española no ha previsto ciertas situaciones y por ello se ha visto obligado a trasgredirla.
“Lo suyo no es tanto una humilde confesión de haber trasgredido la ley, cuanta una arrogante proclamación de haberla superado”. La entidad moral superior que lo amparaba era “la lucha por el mercado internacional”.
Semejantes impresentables excusas para defraudar al Estado no convencieron a los periódicos como el Ya que veían en ellas la confesión de su autor de haber cometido delitos consciente y deliberadamente. Vilá Reyes se permitía asegurar: “mientras no haya muchos empresarios dispuestos a ir a Carabanchel, España no perdería su atraso” y lo que es peor se podía concluir que mientras muchos empresarios no fueran conducidos a la cárcel, España no recuperaría su atraso.
El semanario SP se atrevió el 24 de agosto a un titular inusitado en la España franquista: “Los ministros económicos deben dimitir”, jamás en la dictadura se pedía la dimisión de nadie. Los culpables del caso eran los tecnócratas ( ministros Opus) y la orientación que habían dado a la economía española. En esa línea los casos como Matesa seguirían proliferando, argumentaba el semanario. El periódico se curaba en salud sobre sus críticas al gobierno:
“No deben de interpretarse como un voto de censura hacia los srs. Ministros cuya honestidad, competencia y limpieza de miras ha quedado bien probada a lo largo de su actuación. Es un simple planteamiento pragmático.”
Había que evitar que los defensores del gobierno Opus sacasen a la luz otros affaires de los que entonces eran sus enemigos políticos. Pienso que aunque los hubiesen sacado no habría pasado nada, nadie se atreve a tanto y tan grandes sumas como el opus a la hora de estafar. Los demás estafadores no lo hacen por “misión divina” y eso, quieras que no, te corta el vuelo.
El diario Ya, 28 de agosto, decía que las responsabilidades eran políticas, que alcanzaban a las más altas esferas y que no se podían eludir.
Se habló de llevar el asunto a las Cortes, pero el mismo presidente de la Cámara recordó que “ni el gobierno ni sus ministros son responsables ante las Cortes”. Las cortes franquistas no eran un parlamento democrático, no había nada que debatir, ni investigar, los ministros eran intocables.
Se constituyó una ponencia en las Cortes para el tema que trabajó a puerta cerrada, dicen que hubo 50 sesiones, ninguna de ellas trascendió a la prensa.
El ministro de Hacienda Espinosa San Martín hizo un informe según el cual el gobierno había cumplido escrupulosamente la ley. Sabemos que es mentira, se había dado dinero a fondo perdido, “alocadamente”, sin verificar en qué se estaba utilizando y como si Matesa fuera el único exportador existente en el país.
El ministro hablaba de sensacionalismo, de que se habían sacado las cosas de quicio, y trataba de calmar a los demás exportadores que temían que el grifo de las ayudas gubernamentales se cerrara. El diario Ya, 7 de setiembre, ironizaba sobre las palabras del sr. Ministro:
“es por esto justamente, por el fallo de legalidad por lo que en nuestra edición de hace 15 días nos permitimos sugerir que el equipo de tecnócratas que lleva las riendas de la economía nacional desde hace 12 años debe dimitir, puesto que ha sido el inspirador y realizador de un orden que llevado a la práctica con toda pulcritud y rigor, como muy bien ha explicado el ministro de Hacienda, cristaliza en catástrofes como la de Matesa.”
Faltaba la opinión del ministro de Comercio, que jamás dio su informe.
III. UN DISCRETO ENTIERRO
El entierro de Matesa fue rápido, había miedo a que el pueblo español tomara conciencia de que había sido el verdaderamente defraudado.
“es por esto justamente, por el fallo de legalidad por lo que en nuestra edición de hace 15 días nos permitimos sugerir que el equipo de tecnócratas que lleva las riendas de la economía nacional desde hace 12 años debe dimitir, puesto que ha sido el inspirador y realizador de un orden que llevado a la práctica con toda pulcritud y rigor, como muy bien ha explicado el ministro de Hacienda, cristaliza en catástrofes como la de Matesa.”
Faltaba la opinión del ministro de Comercio, que jamás dio su informe.
III. UN DISCRETO ENTIERRO
El entierro de Matesa fue rápido, había miedo a que el pueblo español tomara conciencia de que había sido el verdaderamente defraudado.
De ahí que proliferaran las llamadas a la serenidad y la mesura con ingenuidad o mala idea, se decía “no hay que generalizar”, “se trata de rectificar no de destruir”. Arriba recordó que estaban en juego las divisas, que no había que segar de raíz lo que se había hecho en el campo de la exportación.
Fue el “Requiescat in pace” del asunto. Sólo España Económica osó mostrar la decepción por la injusticia: “No puede aceptarse que un asunto de tal envergadura acabe encontrando como solución el olvido y el silencio (…) El silencio es oro, dice la conseja, recomendando cerrar la boca. El silencio son 10.000 millones de pts. decimos nosotros, pidiendo que se rompa.”
Sobre las cifras de Matesa lo que se sabía es que, empezando con 2 millones de capital en 1956, en 1964 y 68 se habían hecho ampliaciones de capital por valor de 809 millones no inscritas en el registro mercantil.
Sobre las cifras de Matesa lo que se sabía es que, empezando con 2 millones de capital en 1956, en 1964 y 68 se habían hecho ampliaciones de capital por valor de 809 millones no inscritas en el registro mercantil.
En cuanto al número de telares vendidos, 20.000 habían sido financiados por el banco, de ellos 11.000 estaban en el extranjero pues habían pasado las aduanas, de los restantes faltaban 5400, ¿dónde se pueden esconder más de 5.000 telares?
Como Rumasa hacía con los bancos, Matesa buscaba empresas textiles en el extranjero en situación comprometida, ofrecía asesoramiento técnico y comercial, a cambio debían de comprar los telares “made in Matesa”. Pero muchos de esos negocios fueron un fiasco porque las empresas no podían hacer frente a las obligaciones contraídas con Matesa. Las transferencias de dinero se hicieron al margen de las leyes españolas.
El 1 de setiembre la Fiscalía de Madrid presentó una querella contra Matesa por:
Como Rumasa hacía con los bancos, Matesa buscaba empresas textiles en el extranjero en situación comprometida, ofrecía asesoramiento técnico y comercial, a cambio debían de comprar los telares “made in Matesa”. Pero muchos de esos negocios fueron un fiasco porque las empresas no podían hacer frente a las obligaciones contraídas con Matesa. Las transferencias de dinero se hicieron al margen de las leyes españolas.
El 1 de setiembre la Fiscalía de Madrid presentó una querella contra Matesa por:
-Haber utilizado fondos de procedencia oficial simulando operaciones distintas a las que realmente tuvieron lugar.
-Haber falseado las condiciones en que se realizaban otras operaciones.
-Librar efectos mercantiles que no respondían a necesidades reales.
El día 2 se procedió al embargo de los bienes personales de Vilá Reyes hasta alcanzar la suma de 15 mil millones de pts. Tras un cambio de juez encargado del caso del que no se dio explicación, en diciembre se declara competente la sala segunda del Tribunal Supremo, que tenia potestad de juzgar a las personas que gocen de privilegios especiales de fuero, como jueces, procuradores…etc. Vilá Reyes no entraba en ninguna de esas categorías.
Para más datos increíbles, si alguien pensó que con Matesa iba a apartar al opus del gobierno se equivocaba. El 29 de octubre Franco firmó la propuesta del nuevo gabinete que le presentaron: en el nuevo gobierno había más socios y simpatizantes del opus Dei que nunca.
Dato llamativo: Manuel Fraga era sustituido en el ministerio de información por Sánchez Bella, otro opusiano que endureció la censura. Los hombres de la editorial Ruedo Ibérico así lo confesaban: “Sánchez Bella es más bruto que Fraga”. El régimen dictatorial cogía nuevos bríos en manos del gobierno.
CONCLUSIONES
En lugar de reconocer lisa y llanamente que se había cometido una estafa al por mayor financiando a Matesa, sus “amigos” hicieron correr todo tipo de falacias, como que en realidad era un fallo porque nadie es infalible en el terreno de las inversiones, o que si se quiere contribuir al progreso de España hay que ser “aguerrido” y “osado” como dijo el propio Vilá Reyes. Es fácil ser osado cuando el dinero no es tuyo. Algunos mirando más bien al pasado dijeron que no se había ganado la guerra civil para que listillos como Vilá Reyes se enriquecieran.
Se habló de que “la comunidad nacional debería ser la titular del crédito bancario”, pero como en aquel momento España no era una democracia y el equipo en el poder no iba por ese camino, esto era un deseo imposible.
CONCLUSIONES
En lugar de reconocer lisa y llanamente que se había cometido una estafa al por mayor financiando a Matesa, sus “amigos” hicieron correr todo tipo de falacias, como que en realidad era un fallo porque nadie es infalible en el terreno de las inversiones, o que si se quiere contribuir al progreso de España hay que ser “aguerrido” y “osado” como dijo el propio Vilá Reyes. Es fácil ser osado cuando el dinero no es tuyo. Algunos mirando más bien al pasado dijeron que no se había ganado la guerra civil para que listillos como Vilá Reyes se enriquecieran.
Se habló de que “la comunidad nacional debería ser la titular del crédito bancario”, pero como en aquel momento España no era una democracia y el equipo en el poder no iba por ese camino, esto era un deseo imposible.
Como ya se ha indicado antes el diario Ya denunció que las responsabilidades eran altas, sin indicar quién ni porqué. Se daba vueltas y más vueltas al affaire, como el pueblo de Israel cuando llegó a las murallas de Jericó, sin que nadie osase señalar el nudo de la cuestión.
Con muy bonitas palabras sobre el desarrollo del país, un grupo de aprovechados habían desviado el dinero de los españoles en un acto de política ultraproteccionista para favorecer a un “amigo” o “hermano?”. No es explicable ni tolerable que de cada 100 pts. para el crédito a la exportación, 90 fueron a Matesa durante al menos cinco años.
Hubo quien se acordó de que Matesa se había instalado en Navarra por los beneficios fiscales que el derecho foral de la provincia le ofrecía. Y para rematar: Vilá Reyes fue presidente del club de fútbol Español en donde hizo gala de su “genio” dejando al equipo entrampadísimo.
“Matesa ratificó también que control público, separación de poderes, ejecutivo democráticamente elegido, jurisdicción única, eran condiciones imprescindibles para un desarrollo armónico (…)
Hubo quien se acordó de que Matesa se había instalado en Navarra por los beneficios fiscales que el derecho foral de la provincia le ofrecía. Y para rematar: Vilá Reyes fue presidente del club de fútbol Español en donde hizo gala de su “genio” dejando al equipo entrampadísimo.
“Matesa ratificó también que control público, separación de poderes, ejecutivo democráticamente elegido, jurisdicción única, eran condiciones imprescindibles para un desarrollo armónico (…)
El régimen jamás concederá la palabra a las masas españolas. Porque , otro asunto que demostró Matesa, la voz se conquista o dura treinta días.”
PERSECUCIÓN AL JUEZ BALTASAR GARZÓN
Se incluye un video donde el juez Garzón reconoce que su persecución comienza a partir de su instrucción en el caso Gürtel y no antes. Aquí se muestran cuales son las verdaderas causas de su persecución.
Las finanzas ocultas del Opus Dei
El Opus Dei pretende ser una “familia pobre”. Ahora bien, gracias a investigaciones hechas durante veinte años, hemos encontrado todo un sistema de obras corporativas, fundaciones y bancos unidos entre ellos a nivel institucional ycontrolados por los miembros del Opus Dei.
Además, la mayoría de los miembros célibes de la Obra ejercen profesiones de remuneración elevada y están obligados a dar la integridad de su dinero al Opus Dei...
“Veis que soy pobre de solemnidad después de medio siglo de sacerdocio, un indigente”, dice Josemaría Escrivá de sí mismo. “Pero para nuestras obras corporativas cuanto más nos ayudan, mejor podremos servir a las almas.”
En la mayoría de los países, sobre todo en Africa, las obras corporativas casi no llegan a conseguir el dinero necesario para cumplir las tareas que se han propuesto.
Sin embargo, España, Irlanda, Italia y Méjico son los países en los que las obras corporativas consiguen más dinero que el que necesitan.
De los 30 mil millones (alrededor de 187.500.000 euros) adquiridos por el opus dei en España en 1985, una gran parte fue enviada a la central romana, a Francia, Bélgica, Holanda, Luxemburgo, Alemania, Suecia, Austria y Polonia.
En realidad el Opus Dei dispone de mucho dinero
Sólo en 1975, tres mil millones de pesetas (alrededor de 18.750.000 euros) se movilizaron para terminar la construcción de Torreciudad.
En Alemania, Austria, Suiza también se gastan grandes sumas en instituciones de formación.
Una de las principales fuentes de ingresos de la organización parece provenir de los numerarios.
Estos pertenecen casi exclusivamente a las élites de la sociedad: médicos, científicos, banqueros, industriales. Sin embargo, los jóvenes numerarios y los directores de los establecimientos del Opus Dei, que casi no ganan dinero, atraen a nuevos miembros a los que forman seguidamente. Los célibes dan la integridad de su dinero a la organización y no reciben más que una modesta suma para sus gastos personales básicos.
Los supernumerarios casados o no, contribuyen a las obras corporativas y están obligados a dar aportaciones. Ellos, lo mismo que sus jefes numerarios, tienen una actividad profesional. Los cooperadores, entre los que figuran no católicos, sostienen el Opus Dei sobre todo con aportaciones económicas.
Este es el Santuario de los del OPUS DEI o de la Obra
Si un numerario o agregado se incorpora temporalmente al Opus Dei (oblación), tiene que hacer testamento. El nuevo miembro instituye como heredero a una obra corporativa del Opus Dei.
de los seguidores del Padre Monseñor Escribá de Balaguer,
situado en la Provincia de Huesca,aqui decia Ruiz Mateos
que enterró 2.000 Millones en su construcción,hay que
reconocer que es una obra maravillosa,pero faraónica.
situado en la Provincia de Huesca,aqui decia Ruiz Mateos
que enterró 2.000 Millones en su construcción,hay que
reconocer que es una obra maravillosa,pero faraónica.
Si un numerario o agregado se incorpora temporalmente al Opus Dei (oblación), tiene que hacer testamento. El nuevo miembro instituye como heredero a una obra corporativa del Opus Dei.
Según los estatutos del Opus Dei el que abandona no tiene derecho a que se le devuelva el dinero ni a la devolución de las prestaciones financieras aportadas.
Un miembro célibe del Opus Dei no puede tener una cuenta bancaria personal.
Todo lo que gana lo da al centro al que está adscrito.
Lo mismo ocurre con las becas de instituciones públicas que reciben los estudiantes del Opus Dei.
El miembro célibe recibe su dinero personal cada mes y de él da cuenta al director del centro.
El centro envía el dinero restante a la Comisión Regional del país después de deducir de una pequeña cantidad dado al Opus Dei en Roma –por regla general a una cuenta del banco Vaticano (IOR).
Para saber hasta que punto el comportamiento financiero de cada miembro está controlado, basta leer una disposición que figura en el documento secreto De spiritu: “Entre los fieles del Opus Dei se prohibe cualquier regalo por pequeño que sea”.
Todo lo que gana lo da al centro al que está adscrito.
Lo mismo ocurre con las becas de instituciones públicas que reciben los estudiantes del Opus Dei.
El miembro célibe recibe su dinero personal cada mes y de él da cuenta al director del centro.
El centro envía el dinero restante a la Comisión Regional del país después de deducir de una pequeña cantidad dado al Opus Dei en Roma –por regla general a una cuenta del banco Vaticano (IOR).
Para saber hasta que punto el comportamiento financiero de cada miembro está controlado, basta leer una disposición que figura en el documento secreto De spiritu: “Entre los fieles del Opus Dei se prohibe cualquier regalo por pequeño que sea”.
Basta valorar lo que los 15.000 numerarios aportan al Opus Dei para tener una idea de la riqueza de esta organización.
Si se considera que alrededor de 15.000 numerarios ejercen profesiones bien pagadas y que su remuneración media es de 2000 euros (evaluación relativamente baja porque puesto que en el Opus Dei hay buenos salarios) y si se retiran 550 euros destinados a cubrir los gastos unidos a la actividad de los centros, se obtendría nada más que por las sumas recogidas de los salarios de los miembros más de 14.873.610 euros por mes.
Podemos así añadir a estos fondos el salario de los agregados, las aportaciones de los supernumerarios y de los cooperadores, además de los ingresos de sus “redes de oro”.
Si se considera que alrededor de 15.000 numerarios ejercen profesiones bien pagadas y que su remuneración media es de 2000 euros (evaluación relativamente baja porque puesto que en el Opus Dei hay buenos salarios) y si se retiran 550 euros destinados a cubrir los gastos unidos a la actividad de los centros, se obtendría nada más que por las sumas recogidas de los salarios de los miembros más de 14.873.610 euros por mes.
Podemos así añadir a estos fondos el salario de los agregados, las aportaciones de los supernumerarios y de los cooperadores, además de los ingresos de sus “redes de oro”.
Por ejemplo: las instituciones del Opus Dei muy a menudo están ligadas por las propias personas, y a veces a través del modo de organización propio de la Obra.
Pero por el hecho de que todo es secreto no hay forma de descubrir esos lazos en la práctica. Por otra parte los miembros de la Obra no los conocen.
La existencia de esa red se reveló por azar en el caso Ruiz Mateos.
Pero por el hecho de que todo es secreto no hay forma de descubrir esos lazos en la práctica. Por otra parte los miembros de la Obra no los conocen.
La existencia de esa red se reveló por azar en el caso Ruiz Mateos.
José María Ruiz Mateos era fundador y dirigente del gran holding privadoRUMASA, Cuando hace treinta años, el Opus Dei empezó a interesarse por él,Ruiz Mateos ya se había dado a conocer por sus cualidades extraordinarias como empresario, en especial como productor de vino de Jerez (marca Dry Sack).
En 1963 Ruiz Mateos entró en la Obra como supernumerario.
En 1963 Ruiz Mateos entró en la Obra como supernumerario.
El negociante de vino y alcohol de carrera prometedora entró en contacto con dos miembros importantes del Opus Dei: el presidente del banco Popular español, Luis Valls Taberner y el ministro de industria, Gregorio López Bravo. Más tarde se le unieron el presidente de la asociación de los bancos privados españoles Rafael Termes Carrero y el presidente de las cajas de ahorro españolas, Sancho Dronda. Estos tres banqueros son personalidades importantes en el seno del Opus Dei.
Estas amistades permitieron a José María Ruiz Mateos pasar de productor de vino y alcohol a patrón de un gran holding: a través de un gran número de compra de sociedades, erigió un conglomerado multinacional gigantesco de alrededor de 600 empresas y 20 bancos, que empleaba a 60.000 trabajadores. Así se crearon empresas fantasma y se realizaron beneficios ilícitos, de los que el Opus Dei se aprovechó ampliamente (como José María Ruiz Mateos confesará después), a través de donaciones que él sacaba de su holding.
Por orden de las autoridades financieras españolas el holding tuvo que someterse a un importante control fiscal. En 1983 José María Ruiz Mateos rechazó una vez más tener en cuenta el ultimátum. Fue expropiado por el estado español para evitar males mayores y salvar miles de empleos. En efecto se descubrió que el industrial había endeudado a Rumasa por una cantidad de 2 mil millones de dólares (1.875.000.000 euros).
Durante la prisión preventiva Ruiz Mateos, anteriormente tan poderoso, comenzó a dudar de la fidelidad de sus antiguos amigos del Opus Dei. Se dio cuenta de que en realidad sólo él figuraba como acusado. De hecho, para “salvar los muebles”, sus amigos habían tramado una conspiración que lo transformó en chivo expiatorio. Pero la lengua del riquísimo hombre de negocios se desató a medida que iba rechazando jugar el mismo juego. Afirmó que tres miembros dirigentes del Opus Dei español, Alejandro Cantero, Juan Francisco Montuenga y Salvador Nacher, no sólo le habían pedido dinero para el Opus Dei en varias ocasiones, sino que ellos le habían indicado las cuentas en las que había que hacer los ingresos.
En mayo de 1986, la dirección del Opus Dei le fijó un ultimátum: le excluirían de la organización sino retiraba sus acusaciones. El industrial español no se mordió la lengua. Enseñó quince fotocopias para probar que los miembros del Opus Dei y de instituciones próximas a la organización estaban profundamente implicadas en el caso. Sin embargo el proceso instruido en los juzgados no progresaba ni un milímetro. Jiménez Lablanca, el procurador, era también miembro del Opus Dei… José María Ruiz Mateos lo acusó incluso de estar al corriente de las transacciones fraudulentas.
Si se añaden las cifras de las que se habló en este conflicto con el Opus Dei “familia pobre” – se estima en más de 50 millones de dólares (o sea 44.620.830 euros) la suma de los fondos desviados. Según los periódicos españoles, no sería más que la punta del iceberg. En realidad, había sumas más importantes en juego. Como prueba las sumas que pasaron de Rumasa al Opus Dei. Mientras que el holding estaba al borde de la quiebra, José María Ruiz Mateos afirma que habría pagado de nuevo 1,5 miles de millones de pesetas (alrededor de 9,15 millones de euros) al Instituto de Educación e Investigación (IEI) estructura próxima al Opus. Cuando el opus dijo que se trataba de una institución educativa, Ruiz Mateos contestó: “¿qué quiere decir en este caso institución educativa? El IEI es uno de los institutos creados en 1981 por el Opus Dei con la intención de poder cobrar el dinero de sus miembros. López Bravo sólo prestaba su nombre al mismo. Alejandro Cantero y Francisco Montuenga me pedían directamente el dinero como directores del Opus Dei en España. Cuando lo hacían les daba siempre, jamás supe donde iba a parar ese dinero. Jamás me dieron un recibo. Cheques, en especie, transferencias bancarias: las maneras de dar al opus dei son innumerables. El IEI no era más que una de ellas.”
Por supuesto el Opus Dei desmintió enérgicamente estas afirmaciones. Según la institución José María Ruiz Mateos habría falsificado los hechos. “Y además la Obra no sería responsable de las actividades libres de sus miembros” según un vicario regional español.
Estas “actividades libres”, llevadas por los miembros del Opus según el espíritu de la organización son prácticamente impenetrables. Por otra parte la Obra no se encarga de la dirección espiritual lo que le permite no aparecer en escena. Y como los miembros del Opus son generalmente desconocidos, las relaciones entre estas instituciones y la Obra quedan a menudo sin descubrir. A menudo, los responsables opusdeístas hablar de simples fundaciones o de instituciones de “utilidad pública”.
Los principios del sistema de fundaciones del Opus Dei pueden comprobarse en la Bolsa de Londres, donde en 1964 se creó la Netherhall Educational Association, ya citada, también un poco más tarde la Fundación General Mediterránea en España FGM, por un grupo bancario próximo al Opus Dei, el Atlántico-Bankunión. Al mismo tiempo en 1972 en la bolsa de Zurich se creó la Fundación Limmat, que mientras floreció el holding Rumasa, se desarrolló progresivamente para convertirse el punto central de una red internacional de fundaciones y bancos próximas a esas fundaciones. Curiosamente la mayoría de los miembros de esas fundaciones eran a su vez miembros del Opus Dei.
La fundación Limmat fue creada por el abogado de Zurich Alfred Wiederkehr, que aparentemente no es un miembro del Opus Dei. Aportó un capital de 100.000 francos suizos (5.354.800 euros). La fundación “persigue exclusivamente objetivos de utilidad pública especialmente en el ámbito de la educación, tanto en el interior del país como en el extranjero. Está exenta de impuestos puesto que es de interés público”, afirman los responsables del Opus Dei.
Casualmente Alfred Wiederkehr que se convertiría en el presidente de control de la fundación era presidente del consejo de administración de Nordfinanzbank de Zurich, que tenía la función de banco corriente del holding Rumasa.
Las transacciones que Ruiz Mateos mostró en fotocopia pasaban por Nordfinanzbank. De este modo Alfred Wiederkehr efectuaba los pagos por medio de falsos bancos.
Alfred Wiederkehr estaba en activo no sólo para la fundación Limmat y el holding Rumasa, sino también en el emporio bancario de Roberto Calvi.
El denominado “banquero de Dios” por sus considerables negocios con el Vaticano era director del mayor banco italiano, el Ambrosiano, que quebró de manera espectacular en 1982.
Calvi fue condenado a cuatro años de prisión por comercio ilegal de divisas. Lo encontraron ahorcado bajo un puente de Londres. La policía inglesa dijo primero que era un suicidio, pero más tarde las autoridades británicas pusieron en duda esta afirmación.
Además del banco Ambrosiano, el IOR, el banco del Vaticano y su presidente entonces el cardenal arzobispo Marcinkus estuvieron en la picota. El banco del Vaticano era con mucha diferencia el mayor accionista minoritario en el holding bancario en quiebra de Calvi. La policía bancaria italiana calificó al Vaticano de “responsable” en la materia. Sorprendentemente el Vaticano, sin firmar ningún reconocimiento de deudas, ofreció un arreglo a 88 acreedores del banco Ambrosiano y se entendió con ellos por un total de 250 millones de dólares (150 mil millones de francos franceses), suma sobre de la que el Vaticano descontó 6 millones de dólares (36 millones de francos franceses) por pago rápido.
Todos estos hechos están hoy probados pero queda la gran cuestión de saber como el Vaticano que a la sazón experimentaba grandes dificultades para pagar a sus empleados pudo encontrar tan rápidamente el dinero para satisfacer a los acreedores. Se dice que los financieros del Opus Dei intervinieron y exigieron a cambio poder ejercer una influencia determinante sobre la política del Vaticano con respecto a los países comunistas y en vías de desarrollo. Esta afirmación concuerda con la de la familia Calvi y también con las del antiguo patrón de Rumasa, José María Ruiz Mateos. El Opus Dei por supuesto desmiente la afirmación con la estereotipada frase según la cual “el Opus Dei persigue fines religiosos y no tiene que ver con asuntos de carácter comercial.”
En 1975 los españoles José Ferrer Bonsoms y Pablo Bofil de Cuadras participaron en las reuniones del comité de la fundación Limmat.
Desde los años cincuenta, sesenta Pablo Bofil tenía la reputación de ser financiero del opus dei.
El y José Ferrer formaban parte de la dirección del banco Atlántico, institución próxima a la Obra, en el consejo de administración del que estaba también Alfred Wiederkehr, como dice el periodista español Ernesto Ekaizer.
Además en 1962 Pablo Bofil y José Ferrer fundaron Bankunión, una sociedad industrial y financiera.
Así se creó el grupo Atlántico-Bankunión. Más tarde José Ferrer pidió al banco Hambros que participara en Bankunión. En resumen, se creó un sistema financiero enteramente controlado por el Opus Dei.
El arzobispo Paul Marcinkus, presidente del banco del Vaticano IOR se relacionaba con Hambors.
También con Michel Sindona, un banquero siciliano, estrechamente ligado a la mafiay que murió envenenado en una cárcel italiana. Michele Sindona fue socio de David Kennedy, presidente del Continental Illinois Nacional Bank y miembro del gobierno americano con Nixon.
En los años sesenta y por acción de José Ferrer y Pablo Bofil este banco tenía un 15% de su capital comprometido en el banco Atlántico.
Precisemos que estas participaciones fueron vendidas más tarde a José María Ruiz Mateos.
En este contexto José María Ruiz Mateos sospechó algo. El periodista Pietro Calderónhacía notar que era cuando menos extraño que José María Ruiz Mateos hubiera dado dinero al IEI justo en el momento de mayor problema para el IOR.
Quiso enterarse de si había una relación entre ambos. Ruiz Mateos contestó: “no se lo puedo decir. Nunca me dijeron nada. Jamás me he relacionado con los miembros de IOR. Sin embargo nos podríamos preguntar: ¿no es cuando menos curioso que esa prelatura tan ardientemente deseada durante años y no conseguida haya sido otorgada al Opus Dei justamente en 1982? ¿no podría ser un pago por servicios prestados por ejemplo? Les invito a pensarlo.”
La base del Opus Dei ignora todos estos pormenores. Muchos miembros no los ven, incluso no quieren saber nada. Para ellos la Obra hace bien lo que hace. Su Opus Dei no tiene nada que ver con las cuestiones de este mundo. Quieren vivir su fe hasta el final y sirven a la obra sin hacerse notar, hasta negarse a sí mismos.
Este compromiso religioso es admirable. Pero desde fuera es inevitable darse cuenta de que la estructura interior del opus se parece a la de las sociedades secretas cuyas partes están aisladas unas de otras: que tu ojo derecho ignore lo que ve el izquierdo, y que tus ojos ignoren lo que hacen tus manos y tus pies; sólo el cerebro sabe todo lo que pasa en tu cuerpo.
El opus dei funciona así. Además de que se distingue de otras organizaciones seculares por el hecho de que posee en virtud de sus estatutos, una teología oficialmente aprobada por la Iglesia, que defiende la separación del ámbito espiritual y temporal. Con esta teología las ramificaciones son invisibles y reciben legitimación. El miembro de base está protegido del interior y del exterior de la organización. Sólo la cúpula puede conocer todas las conexiones de la Obra.
Alberto Moncada un ex miembro del Opus Dei declaró en 1990, en un congreso de sociología en Madrid: “Desde los años cincuenta los miembros se ayudaban entre sí en los negocios públicos y privados, nombran colaboradores y gentes de confianza de su ambiente, abren sus cuentas en bancos que simpatizan, y como se vió en el escándalo Rumasa, utilizan las relaciones Opus Dei para dinamizar los negocios. Esto no es nada diferente de las organizaciones del mismo género. Nada especial en el circuito del capitalismo occidental, pero es una estrategia que resulta desconcertante para católicos honrados que esperarían una presencia más significativa del Opus Dei en el ámbito de la moral pública.” Julio 1990 (manuscrito en los documentos del congreso).
Alberto Moncada saca la siguiente conclusión: “La contribución de los políticos, profesionales y hombres de negocios del Opus Dei en el refuerzo de una visión primitiva del capitalismo se establece de manera concreta en la historia contemporánea de países como por ejemplo España y Chile. Se inscribe en una lógica de complicidad entre el capital y los intereses de la iglesia, relación que es denunciada por los profetas de la Biblia.”
El caso Ruiz Mateos no es más que un ejemplo entre otros. Lo descubrieron por casualidad los expertos contables españoles. Desde entonces el opus es llamado en su país de origen la Santa Mafia.
El objetivo de este libro (Opus Dei, Enquête au coeur d’un pouvoir occulte por Christian Terras) es demostrar que la separación integrista defendida por el Opus Dei entre lo natural y lo sobrenatural, la política y la religión, el dinero y el apostolado es pura ficción. Es innegable que el opus dei necesita un sólido capital para financiar sus actividades.
Pretender que los métodos utilizados por los miembros de la organización para enriquecerse no tienen que ver con el Opus Dei porque son negocios privados es inaceptable. En efecto, los miembros profesionalmente activos están en contacto permanente con los directores espirituales del Opus Dei.
Nos preguntamos simplemente ¿según qué criterios los miembros del Opus Dei financian, por usar las palabras del Vademécum, su “empresa sobrenatural” (según Josemaría Escrivá) y su apostolado?
Programa sobre un supernumerario del Opus Dei ejemplar
Contesto a las peticiones del público:
Sobre Telva, no sé nada más de lo que he dicho.
Que era obligatorio comprarlo todos los meses, así como Mundo Cristiano y Palabra, todo empresas editoriales del Opus Dei dirigidas a su público selecto.
Y es otra forma de "aportación económica" de las super y cooperadoras.
Que lo dirigió durante años Covadonga O'Shea numeraria y que luego pusieron a una supernumeraria a la cabeza.
Pregúntale a Agustina que es periodista, lleva toda su vida en Madrid y me parece que hasta ha compartido domicilio con Covadonga.
Deberías hacer lo mismo que has hecho en este blog pero en opuslibros.org "Agustina,cuéntanos de Telva."
Al anónimo que dice que no hemos denunciado públicamente y que nos autoflagelamos masoquistamente, con todo mi respeto, empieza por dar la cara, nombre, foto, lugar de trabajo y residencia, la propia historia en el Opus Dei de pe a pa.
Al anónimo que dice que no hemos denunciado públicamente y que nos autoflagelamos masoquistamente, con todo mi respeto, empieza por dar la cara, nombre, foto, lugar de trabajo y residencia, la propia historia en el Opus Dei de pe a pa.
Como usted comprenderá, ¿cómo voy yo a asociarme con gente que no da la cara? muy difícil.
Parece que soy la única, y no, mi historia y la relatada en la película de Fesser es la de miles de niñas y niños españoles.
Miles durante décadas. Pero sigue pareciendo que sólo hay una.
Así no hay ni asociación ni nada que hacer. No queréis correr el riesgo ni de inventaros un pseudónimo para que no se os siga la pista por internet, está todo más o menos dicho y visto para sentencia. Si las cosas cambian, la primera en alegrarse por no ser tan única voy a ser yo misma.
Al ánónimo que nos llama torpes por meternos en esa secta:
Al ánónimo que nos llama torpes por meternos en esa secta:
Me hubiera gustado verte a tí en la circunstancia que yo me ví, en la familia y ciudad que nací, con la educación recibida, y la libertad que me dieron, ninguna, a ver como, primero, descubres que te están mintiendo, empezando por tu propia familia, y siguiendo por el Opus Dei.
Más el silencio cómplice y cobarde del clero diocesano, que no se mojan ni para advertir. "señora tenga cuidado que en esta ciudad de Pamplona tenemos muy malas experiencias con el Opus". Nada.
No soy la primera ex numeraria en mi barrio de Pamplona ni la décima, hubo decenas antes. Nada se supo. Se las trago la tierra a todas.
Y segundo que hubieras hecho cuando descubres el pastel después de 20 años.
Y segundo que hubieras hecho cuando descubres el pastel después de 20 años.
A ver si sales de ahí.
Estaba escrito que yo no salía del Opus Dei. No tenía donde agarrarme, y me hubiera gustado ver a más gente que me dice "la culpa es tuya", si hubieráis sido capaces de todas las renuncias necesarias para salir de la secta. Y de todas las luchas tras años de parálisis cerebral.
En este link
http://www.antena3.com/videos/reportajes-de-noticias/2011-marzo-28.html
Se puede ver en tres partes el programa que el lunes pasado emitió Antena 3 sobre el supernumerario o ¿ex? del Opus Dei, José María Ruiz Mateos.
 |
| Clan Ruiz Mateos |
En este link
http://www.antena3.com/videos/reportajes-de-noticias/2011-marzo-28.html
Se puede ver en tres partes el programa que el lunes pasado emitió Antena 3 sobre el supernumerario o ¿ex? del Opus Dei, José María Ruiz Mateos.
Toda una lección práctica y formativa sobre que da de sí tanta formación opusina, a qué conduce la santificación del trabajo, el amontonamiento de rezos piadosos a determinadas personas triunfantes en la vida, y que han dado millones al Opus Dei.
Hay unos minutos de publicidad largos en medio, pero merece la pena esperar al resto del programa.
Llama la atención la clonación, las corbatas, la gomina, lo bien planchados y bien puestos que van todos.
Llama la atención la clonación, las corbatas, la gomina, lo bien planchados y bien puestos que van todos.
Debe de ser un clásico en esta España que hacemos los negocios con la corbata, así va nuestra economía.
Pienso que muchas de las características que se le ven al clan no son sólo propias del Opus, sino propias de una clase y una mentalidad por desgracia común entre nosotros. El maniquí por delante.
Algunas ideas que entresaco: el machismo Spanish, de 13 hijos, la mitad mujeres dicen "criadas para amas de casa", y ahora con la fiesta de las deudas, todo hombres en la foto.
Algunas ideas que entresaco: el machismo Spanish, de 13 hijos, la mitad mujeres dicen "criadas para amas de casa", y ahora con la fiesta de las deudas, todo hombres en la foto.
Cuando Ruiz Mateos habla de sus tres amores, resulta que empieza por la Virgen María, típico de todos los hombres opusinos, poner a una idealización por delante, y luego su madre santa por supuesto, y su mujer que le aguanta.
Hablando de santos, dicen que ha empezado el proceso de beatificación de su padre. Mimetismo de esta famlia con la "gran familia".
También en el detalle de llamar a dos de sus hijos como los sucesivos prelados, y él que se llama José María como el founder, ¿qué más se puede pedir?
Esto es un Opus en reducido.
Sale un ganadero de Zaragoza al que le deben 500.000 euros, hay 520 ganaderos acreedores
Sale un ganadero de Zaragoza al que le deben 500.000 euros, hay 520 ganaderos acreedores
Otros dicen que invirtieron su dinero en Nueva Rumasa porque daban rentabilidad del 8 o 10% cuando los bancos dan 3.
Y cuando ves los pedazo de coches que gastan, cada uno el suyo, el pedazo chalet ¿en Somosaguas? dicen en "urbanización lujosa" y valorado en 10 millones de euros, una que es simple piensa, "está bien claro: fuera coches, fuera chalé y se paga a los trabajadores y acreedores". Ja, que te lo has creído ¡el chalé no está a su nombre!
No paga, pero reza el rosario por todos.
No paga, pero reza el rosario por todos.
En especial cuando le anunciaron que iba a ser detenido.
Obsérvese en la detención el servicio uniformado en el fondo de la imagen, las criadas.(min. 15)
Lo que ya no cuentan si fue entre el segundo y el tercer misterio doloroso cuando se le ocurren todas las tretas: Noelia Gbtie figura como dueña de un montón de empresas, los de Antena 3 se van a buscar en los domicilios sociales de las dichas empresas, nadie conoce a esta señora y nadie sabe de esas firmas.
Lo que ya no cuentan si fue entre el segundo y el tercer misterio doloroso cuando se le ocurren todas las tretas: Noelia Gbtie figura como dueña de un montón de empresas, los de Antena 3 se van a buscar en los domicilios sociales de las dichas empresas, nadie conoce a esta señora y nadie sabe de esas firmas.
En los buzones de los portales no figura nada.
Incluso descubren que han puesto a una mujer muerta hace 7 años como apoderada.
Trindal Investment es la dueña de la fábrica de flanes Dhul, empresa afincada en Bélice, paraíso fiscal. A propósito, recuerdo a las alumnas del colegio Guadalimar ir de visita a Dhul en Granada.
Incluso descubren que han puesto a una mujer muerta hace 7 años como apoderada.
Trindal Investment es la dueña de la fábrica de flanes Dhul, empresa afincada en Bélice, paraíso fiscal. A propósito, recuerdo a las alumnas del colegio Guadalimar ir de visita a Dhul en Granada.
Otra empresa está en Jamaica.
Zoilo Jiménez Pazos, es el sobrino, administrador único de 38 de las empresas fantasma sitas en paraísos fiscales.
La parte payaso la habia oído contar.
En aquellos tiempos en que Ruiz Mateos hacía el clown en los juzgados yo era una numeraria obediente que trabajaba para que gente impresentable como éste se forrara, "con la entrega de todo mi patrimonio y sueldo".
Se presentó a las elecciones europeas, 600.000 votos dicen que sacó en las europeas, es muchísimo para semejante clown estafador.
Para finalizar tenemos el capítulo Rayo Vallecano, Gil y Gil, amigo de la familia, le aconsejó que compraran el equipo.
Y Teresa Rivero, look de supernumeraria media, he conocido decenas de mujeres españolas como ella, después de criar a sus 13 hijos, hundió el club.
Pero sólo el 3% del Rayo es suyo.
Ha desaparecido el dinero de la publicidad de las camisetas de los jugadores.
Ruiz Mateos compró los yogures Clesa a Parmalat.
¿ No hubo también una estafa Parmalat en Italia en la que habíaSupernumerarios ejemplares mezclados?
Lo han acusado de evasión, estafa y blanqueo de capitales.
CONCLUSIÓN
Me ha quedado claro que en 20 años rezando rosarios como Ruiz Mateos no supe sacarle partido a esta devoción ni tampoco a la presencia de María Santísima por medio de grandes cuadros y tallas como hay en los centros del Opus y en el domicilio deSomosaguas.
Lo han acusado de evasión, estafa y blanqueo de capitales.
CONCLUSIÓN
Me ha quedado claro que en 20 años rezando rosarios como Ruiz Mateos no supe sacarle partido a esta devoción ni tampoco a la presencia de María Santísima por medio de grandes cuadros y tallas como hay en los centros del Opus y en el domicilio deSomosaguas.
Algo tendrá que ver, digo yo, la inspiración celestial en el enriquecimiento ¿sino para qué tanto rezo?
Una telaraña bien urdida, en que deja a todo el mundo arruinado y él sale dispuesto a empezar otra vez el engaño. Tranquilo que te dejan y encima habrá quien te vote y te procure un escaño en el Parlamento europeo.
Una telaraña bien urdida, en que deja a todo el mundo arruinado y él sale dispuesto a empezar otra vez el engaño. Tranquilo que te dejan y encima habrá quien te vote y te procure un escaño en el Parlamento europeo.
No hay inspección financiera ni fiscal ni de ningún tipo que eviten estas locuras, de risa si no fuera por los puestos de trabajo que una vez más tendrá que salvar el Estado si los salva.
Ahora bien, para venir a estorbarme a mí, que molesto no sé a quién, de mí no depende ningún puesto de trabajo, para eso sí hay inspectores disponibles.
Así va España, al servicio del cacique.
Isabel, no te sulfures tanto porque Enrique Rojas, siendo increíble lo que se le permite, es sólo uno de los muchos ejemplos que podemos poner de que en este país el estado de derecho si no estás bien "posicionado" y "enchufado" es una farsa. Y tampoco te preocupe tanto que haya ido mucha gente a escucharlo en Valladolid.
Lo habrán anunciado en todos los círculos de supernumerarios de la ciudad, y se lo habrán prescrito a todo "chichifú", ex numerarios incluidos que en esa ciudad son legión para que peten la sala y compren libros.
Eramos peones al servicio de un Ruiz Mateos cualquiera.
1. El fundador
José María Escrivá de Balaguer, marqués de Peralta,título nobiliario que compró en 1968, diseñó la estructura del Opus Dei copiando a los jesuitas en su organización, pero mezclando el carácter de logia secreta de los masones más un ingrediente totalitario. Fue católico fundamentalista y representa lo más oscuro del catolicismo, añadiéndole un tinte político fascista. Por eso el Opus Dei prosperó en España durante la dictadura de Franco, en Chile durante la de Pinochet o en Argentina durante la de Videla.
Pero veamos quién fue realmente este personaje.
José María Escrivá Albás, futuro Josemaría Escrivá de Balaguer y Albás -cambió su nombre porque se avergonzaba del origen humilde de su familia- nació en Barbastro (Huesca, España) el 9 de enero de 1902. Sus padres se llamaban José Escrivá y María Dolores Albás Blanc. Fue el segundo de seis hermanos; sus tres hermanas pequeñas murieron siendo niñas. El último nacería mucho más tarde. En 1923 empezó a estudiar Derecho en la Universidad de Zaragoza.
Fue ordenado sacerdote el 28 de marzo de 1925 y comienzó a ejercer el ministerio en varias parroquias rurales de Aragón. En 1927 se trasladó a Madrid donde trabajó dando clases de derecho romano y canónico.
El 2 de octubre de 1928, según su propio testimonio, "vio" que Dios le pedía que difundiese en todo el mundo la llamada universal a la santidad, y que abriera un nuevo camino dentro de la Iglesia, elOpus Dei -Obra de Dios- para transmitir a todos los hombres que se pueden santificar a través del trabajo. Desde ese día, mientras continúa con el ministerio pastoral que tiene encomendado en aquellos años, trabaja en solitario en el desarrollo de la organización. Empieza a contactar con personas de diversas profesiones (artistas, profesores, obreros, sacerdotes, pequeños empresarios...), y a la vez ofrece oración y mortificaciones.
Pero lo que poca gente sabe de este hombre que fue beatificado en 1992 y canonizado en 2002 es que:
- Estuvo internado en un manicomio por sufrir trastornos psicopáticos.
- En sus frecuentes accesos de rabia solía emplear el vocabulario más bajo y soez.
- Careció de amigos. Sólo tuvo siervos.
- Estaba enfermizamente obsesionado con el sexo y, particularmente, con la vida sexual de sus adeptos.
- Fue un estrecho colaborador del dictador Franco, colaborando en sus crímenes.
- Manifestó sus simpatias por Hitler y su política hacia los judíos.
- En su egolatría, gritaba con frecuencia y no toleraba las disensiones.
- No respetaba la doctrina Papal cuando esta contradecía sus opiniones.
- Despreciaba a los pobres.
- El desprecio hacia los demás era una de sus actitudes más características.
- Durante la guerra civil española fue un cobarde traicionando a sus únicos cinco discípulos.
- Era un hombre rencoroso y vengativo. Y se ejercitó en el rencor y la venganza.
- Era un amante de la guerra, acérrimo partidario de la pena de muerte.
- Nunca quiso a nadie (más que a sí mismo) y nunca demostró ni afecto ni ternura ni compasión por los que sufren.
- Era un hombre malvado e intransigente y utilizaba la coacción de forma sistemática y sin escrúpulos.
2. Lavaron el cerebro al Papa
Los sucesores de Escrivá, -que murió en 1975 solo como un perro como era de esperar, ya que los lameculos que lo rodeaban en vida se enzarzaron en una frenética carrera para ocupar su sitio cuando aún su cadáver no se había enfriado-, se encargaron de continuar la "obra" y de no perder la influencia que tenían dentro de la Iglesia, sino al contrario, de ampliarla.
En 1978, pocos días antes del primer Cónclave después de la muerte del papa Pablo VI, (en el se eligió al papa Juan Pablo I, quien murió sospechosamente sólo treinta y tres días después) el futuro papa Juan Pablo II visitó la sede de Villa Tevere y rezó en la tumba de Escrivá. En 1982, y a pesar de la oposición del principal consejero de Pablo VI, cardenal Giovani Benelli, Juan Pablo II elevó al Opus Dei a la posición de única prelatura personal, lo que significa que no rinde cuentas a nadie ni está bajo la supervisión directa de la Iglesia, es decir, dentro de la Iglesia pero por libre. Casualmente el cardenal que se oponía a esto, Benelli, falleció repentinamente un mes antes de un "infarto".
Tras la muerte del sucesor del fundador, el obispo Álvaro del Portillo, en 1994, Juan Pablo II volvió a la prelatura y se arrodilló ante el féretro durante el funeral del prelado general. Esta ruptura del protocolo -el Papa sólo se arrodilla ante los restos mortales de un cardenal- fue contemplada por muchos como un signo de fidelidad a la organización que no regateó esfuerzos para elevarlo al trono papal.
También es sabido que el libro que supuestamente escribió Juan Pablo II "Cruzando el umbral de la esperanza" no lo escibió él, sino destacados miembros de la cúpula del Opus Dei.
Continuará...
Fuentes:
Populära inlägg
La secta Opus Dei, al igual que otras sectas peligrosas, tiene como uno de sus objetivos principales la adquisición de dinero y riquezas. Co...- A continuación algunos textos de opusliblos donde se revela la relación entre el Opus Dei y el PP. «Es el retorno del Opus Dei. Su objeti...
- Como ya se ha visto en otros artículos de este blog, la secta Opus difícilmente deja escapar a sus presas (ver ACOSOS ) y por esta razón, se...
Ya desde los tiempos de la dictadura el Opus desarrolló todo tipo de "técnicas" para evadir dinero de forma ilegal. Esto se aprecia en el si...- Descripción de las clases de gente que puede haber en el Opus Dei, según un chiste contado por el sociólogo Alberto Moncada , en un programa...
Un escritor de Pamplona (donde está la universidad del Opus) que reconoce tener esquizofrenia (por oir voces en la cabeza) vende 7.000 libro...- El Estado abonó 1.588 millones de al Opus Dei después de la expropiación de Rumasa El Estado, a través de Rumasa, SA, expropiada a Ruiz-Ma...
- Los acosos y persecuciones son una práctica habitual de la secta Opus Dei. En este capítulo expondré algunos de los muchos casos conocidos. ...
Una fuente importante de ingresos de la secta Opus Dei, es el dinero que consiguen de sus víctimas por medio de mentiras de fraude. Por lo q...
CAMBIO TESOROS DEL VATICANO POR COMIDA PARA AFRICA, TE APUNTAS?
No seas indiferente, millones de personas mueren de hambre en el mundo mientras en el Vaticano viven rodeados de oro.
EL CREDO FALSIFICADO
Una obra de rigor que todos deberían leer sobre las evidencias que existen de la falsedad del Evangelio. La Iglesia denunció a su autor por difamación, pero perdió el juicio al demostrarse que el libro decia la verdad. Y pensar la cantidad de víctimas que son sacrificadas porque les hacen creer en mentiras.
LOS GENOVESES
Información y documentación sobre la corrupción del PP (el partido del Opus Dei) así como su impunidad.
ARTE ANTI-OPUS
Spanish Revolution
Personas que libremente reivindican dignidad y consciencia política y social.
DEMOCRACIA REAL YA
NO SEAS PASIVO. UNETE. ACTUA.
Soy Manuel Javier Palancares Valle, guardia civil retirado y declarado enfermo mental al denunciar al tte. Mario Pérez López y por consiguiente al TCol. de la Comandancia de Vizcaya de entre otros delitos los de acoso laboral, o sea, mobbing y albergar uno de los muchos intentos de asesinato que he tenido y luego tuve, en 1998, entre otros delitos como era el de estar implicado en asuntos de narcotráfico en la Comandancia de Vizcaya, España. Al denunciarlos me difamaron por televisión y radio de que perseguía a las mujeres y a pesar de que me estaban envenenando, el Opus Dei y el antiguo CESID y al estar de baja psicológica siendo tratado por un catedrático de psicopatología de la UPV (Universidad del País Vasco) que me grabó las consultas psicológicas que me cobraba y que luego utilizaron para difamarme por la radio y televisión, el catedrático Antonio Villasana Cunchillos y la psicóloga-actriz y bailarina Ainhoa Duque Carnés, ante los venenos que me pusieron entrando en mi domicilio declararon una esquizofrenia paranoide con la ayuda de mi familia, aconsejada por el Opus Dei y por los médicos de la sanidad pública salmantina y catalana que apoyan los informes de los anteriores al haber denunciado lo anteriormente descrito.
ResponderEliminarVivo en la calle, huido de mi familia que me busca para internarme en un psiquiátrico de por vida pues se me incapacitó sin darme derecho a la defensa y falsificando los informes médicos forenses, jueces y fiscales. A mí me han detenido ilícitamente más de 18 veces y todo por decir que era cierto que me envenenaban apoyados por mi madre que es la que se ha quedado con mis ingresos mensuales de 2100 euros y con mis posesiones. A pesar de haberlo denunciado multitud de ocasiones como recoge mi Facebook:
http://www.facebook.com/manueljavier. palancares con intentos de asesinatos incluyendo a la hija de la exministra de cultura Carmen Calvo, del gobierno de Zapatero que me sirvió copas envenenadas en un bar de Salamanca y luego intentaron echarme de la carretera con un coche con luces deslumbrantes no he conseguido nada, pues están todos: jueces, fiscales, médicos, abogados ocultando los hechos. Es lo que están haciendo declarando enfermedades mentales y deteniendo ilícitamente a la gente. Especialmente a los que tienen ideas propias sobre la Iglesia.